Приговор

Уголовное дело№ 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры фио

подсудимой фио

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 16919 , ордер № 001179 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не военнообязанной,

ранее судимой дата Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата условно, с испытательным сроком на дата.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, посредством электронной связи получила от ранее знакомой фио, с корой у нее сложились доверительные отношения, предложение выступить у нее посредником в приобретении для потерпевшей тура в адрес, в связи с чем у нее ( фио) возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей, реализуя которой, она (фио) осознавая, что потерпевшая ей доверяет ей в силу ранее оказанных аналогичных услуг, используя доверительные отношения с корыстной целью, в тот же день, примерно в время, согласилась выступить посредником в приобретении для потерпевшей вышеуказанного тура, то есть приняла на себя обязательства, при этом намерения выполнить их не имела, в действительности намереваясь таким образом завладеть денежными средствами потерпевшей и безвозмездно обратить их в свою пользу, при этом , с целью введения в заблуждение, сообщила потерпевшей не соответствующие действительности сведения о том, что забронировала указанный тур. фио, будучи введённой таким образом в заблуждение, приняла решение передать ей ( фио) денежные средства для приобретения тура, и находясь по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со своего расчётного счета № 40817810238177806011, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на её (фио) расчётный счёт № 40817810540005799894, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, дата, примерно в время, денежные средства в сумме сумма, дата, примерно в время, денежные средства в сумме сумма и дата, примерно в время, денежные средства в сумме сумма, которыми она (фио) таким образом завладела и, вводя потерпевшую в заблуждение о том, что потратила указанные денежные средства на приобретение вышеуказанного тура , не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио допрошенная в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, не отрицает отраженные события в обвинении, деньги взяла и использовала их не по назначению, однако показала, что умысла на хищение денежных средств не имела, поскольку взятые денежные средства у потерпевшей фио использовала их не по назначению, доплатив за билет клиенту предыдущему, а после до отправки фио на отдых хотела внести денежные средства, купив билет, однако сделать этого не смогла.

Суд, проведя судебное следствие, пришёл к выводу, что вина подсудимой фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо показаний фио подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 адрес, с согласия сторон, из которых следует, что дата, она решила поехать в Турцию, в адрес, в связи с чем позвонила менеджеру турагентства наименование организации фио, через которую неоднократно приобретала турпутевки через турагентства наименование организации. Она в время дата, по имеющемуся у нее номеру телефона телефон, связалась связывалась с фио, написав в приложении «Вотсап», что хочет забронировать турпутевку в адрес, в отель «Дора Бичь», на дата, на 8 дней. фио ей сообщила, что путевка будет стоить сумма. Она согласилась, после чего ей фио сообщила о необходимости перевода денежных средств в размере сумма, на ее банковскую карту «Сбербанк», для забронирования номера в указанном отеле, в связи с чем примерно в время, дата, она находясь дома, по адресу: адрес, перевела денежные средства в размере сумма, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты «Сбербанк», номер не помнит, помнит последние 4 цифры «3658», на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую фио, которая подтвердила перевод денежных средств и дата сообщила ей о том, что она забронировала ей отель, о чем пришло подтверждение. Документов между ними составлено не было о приобретении тура, фио обещала составить документы позже. дата, она связалась с фио, сообщила ей о готовности перевести оставшиеся денежные средства в размере сумма, для оплаты ее турпутевки в Турцию. По сообщению фио она перевела денежные средства на ее банковскую карту «Сбербанк» в время, дата, находясь дома, по адресу: адрес, перевела денежные средства в размере сумма, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты «Сбербанк», номер не помнит, помнит, что последние 4 цифры «3658», на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую фио дата, она решила увеличить турпутевку еще на пару дней, о чем написала фио и по сообщению последней в время дата, находясь дома, по адресу: адрес, перевела денежные средства в размере сумма, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», со своей со своей банковской карты «Сбербанк», номер не помнит, помнит последние 4 цифры «3658», на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую фио За весь период фио ее уверяла, что с ней все необходимые документы составят после. Она ей доверяла, так как не первый раз приобретала через нее турпутевку. После, дата, ей знакомый сообщил, что ее в списках проживающих, в том числе брони за ней в отели в Турции нет, в связи с чем она связалась с фио, которая сообщила, что все в порядке, все документы она ей в электронном виде может отправить на электронную почту. Она отказалась от получения документов в электронном виде, сообщив, что хочет все в оригинале. фио сказала. Что подвезет их позже. При разговоре дата, примерно в время фио заверила вновь её, что все в порядке и что ничего не отменяется. дата, примерно в время, ей фио сообщила, что у нее вылет вечером, а документы подвезет позже, при этом пояснив, что бы она спокойно собиралась. Примерно в время, дата, в ходе телефонного разговора фио сообщила, что вылет задерживается, и он будет дата, а дата сообщила, о том, что самолет сломался. дата фио сообщила ей, что у нее давление, и она находится в больнице. дата фио на телефонные звонки не отвечала. После этого, она с ней до дата не связывалась, так как она улетела на отдых в Турцию, по путевки которую приобрела через другое турагентство. дата она связалась с фио и потребовала вернуть денежные средства в размере сумма. После, до дата, она периодически с ней созванивалась, фио обещала вернуть денежные средства. дата, она ее заблокировала, в связи с чем она не имела возможности с ней связаться. Она продолжала попытки с ней связаться, различными способами, в том числе через социальные сети, однако она игнорировала ее просьбы вернуть денежные средства в размере сумма. После, она дата, поняла, что фио похитила принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, и обратиться в полицию (л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по адрес. дата он находился на своем рабочем месте, когда ему стало известно о том, что в ДЧ ОМВД России по адрес с заявлениями обратилась фио по факту мошенничества, совершенного в отношении неё фио, которой были получены денежные средства, за оплату туристического продукта, путевки в Турцию, где фио должна была ее предоставить, однако путевка предоставлена ей не была. Далее им с целью раскрытия данного преступления и установления лица его совершившего были получены расширенные выписки по банковской карте фио с указанием всех движений денежных средств за определенный промежуток времени, а именно за дата, за дата и за дата. Также с целью установления совместной деятельности фио с турагентствами «Тез Тур», «АнексТур», «ЧипТрип» были составлены и направлены запросы в указанные организации. После чего была установлена личность фио, фактически проживающей по адресу: адрес. После чего был осуществлен выезд по указанному адресу, где была задержана фио Затем им был написан рапорт об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и собранный материал был передан в СО ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 107-108).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио согласно которого им дата задержана фио паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением фио дата, согласно которого она в просит привлечь к уголовной ответственности фио, которая путем обмана, под предлогом продажи туристической путевки в Турцию, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма. (л.д. 5);

- ответом с туристической организации наименование организации, из которого следует, что наименование организации не получало заявок на бронирование каких-либо туристических услуг, равно как и денежных средств в оплату таких услуг, ни от наименование организации, ни от фио (л.д. 10);

- ответом с туристической организации наименование организации, из которого следует, что договорные отношения с наименование организации отсутствуют, заявок на бронирование турпродукта для каких-либо туристов не поступали, денежные средства от указанного юридического лица также не поступали (л.д. 12);

- протоколом выемки от дата, согласно которому потерпевшая фио добровольно выдала скриншоты переписок с мобильного приложения «Вотсап», и скриншоты с приложения «ГетКонтакт» (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшей фио и понятых осмотрены скриншоты на 12 листах формата А4 – изъятые в ходе выемки дата, которые свидетельствуют о том, что фио неоднократно просила фио выйти с ней на связь (л.д. 57-60). Данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.61-74);

- протоколом выемки от дата, согласно которому потерпевшая фио добровольно выдала чеки по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн», в количестве трех штук (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшей фио и понятых осмотрены чеки по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн», в количестве трех штук – изъятые в ходе выемки дата, свидетельствующие о том, что фио переводила денежные средства дата, дата и дата получателю платежа фио С. (л.д. 80-81). Данные чеки по операциям с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому следователем с участием обвиняемой фио, и защитником фио осмотрены детализации по карте за дата, детализации по карте за дата и детализации операции по карте в период времени с дата по дата и реквизиты счета – полученные в ходе материала проверки. (л.д. 92-93). Детализации движения денежных средств по карте в количестве трех штук и реквизиты счета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому следователем с участием потерпевшей фио осмотрены детализации движения денежных средств по карте и реквизиты счета, полученные в ходе предварительного следствия, которые свидетельствуют о переводе денежных средств фио дата, дата, дата (л.д. 101-102). Детализации движения денежных средств по карте и реквизиты счета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-106).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимой фио

Действия подсудимой фио органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ и данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетеля, приведенных выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Показания потерпевшей и свидетеля не содержат противоречий, способных повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ей преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой, судом не выявлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой фио в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ доказана.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства в размере сумма поступили в незаконное владение фио и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен показаниями потерпевшей с учетом ее материального положения.

Довод подсудимой фио о том, что у нее отсутствовал умысел на совершении хищения чужого имущества не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля, поскольку об умысле подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступлений свидетельствуют её фактические действия. фио получила денежные средства на определенные цели покупка билетов и бронирование отеля для отдыха потерпевшей в Турции, однако, не заключив с ней договора, присвоила денежные средства и распорядилась по своему усмотрению, вводя потерпевшую в заблуждения относительно денежных средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой фио вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о личности, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Подсудимая фио на учетах в НД и ПНД не состоит (т.1 л.д.154-155,157-158,161,163,165), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 167), ранее судима дата Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата условно, с испытательным сроком на дата (т.1 л.д. 168-173, 175-176), состоит на учете в УИИ (т.1 л.д.178), по месту отбытия наказания от начальника ИУУ характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 180), возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные фио относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья родителей , посудимой и её супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного деяния, могут быть достигнуты фио без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении фио продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с её стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также, что фио ранее судима приговором от дата Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата условно, с испытательным сроком на дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновной, а также то, что фио совершила преступления, относящее к категории средней тяжести, а также принимая во внимание её возраст и конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает, возможным сохранить условное осуждение, назначенное фио приговором Люблинского районного суда адрес.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года .

Применить к фио ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать фио не менять жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Люблинским районного суда адрес от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, документы, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова