Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2020 по иску Королева Дмитрия Игоревича к начальнику отдела судебных приставов ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве И.В.Кравцову, ОСП по ЦАО №2 УФССП России про г. Москве, ГУФФСП России по г. Москве о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Королев Д.И. обратился в суд с иском к начальнику ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве И.В.Кравцову о признании незаконными действия в уклонении от организации работы отдела, в отказе взыскателю в принятии мер по своевременному и полному исполнению Приставом судебного акта, в уклонении от возврата взыскателю исполнительного документа, обязании совершить действия, предусмотренные ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю исполнительного листа, копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с приложенными документами.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Швецова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве поступило заявление Королева Д.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО КБ «Новопокровский».

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О Судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Как установлено в судебном заседании 07 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Саваренковой Т.С. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист и постановление направлены взыскателю по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 12 корп. 1 кв. 74.

Однако, адресом места жительства истца является: г. Москва, ул. Челябинская, д. 12 корп.1 кв. 74. Таким образом, исполнительный лист был направлен по иному адресу проживания административного истца; далее утрачен, так как в отдел судебных приставов он не поступил.

Королев направил в ОСП по ЦАО №2 заявление о выдаче справки для выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление получено 12.10.2018 г. Однако, заявление в установленный законом срок не рассмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. постановление Пристава от 07.09.2017 г. отменено.

По заявлению Королева Д.С. 26.02.2019 г. Судом принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

ОСП по ЦАО №2 направлено Королеву Д.И. заявление о предоставлении дубликата исполнительного листа. Однако, исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлен.

Из указанного следует, что заявителю была дана справка для получения дубликата исполнительного листа.

Из вышеприведенного следует, что в настоящее время права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Королеву Дмитрию Игоревичу в удовлетворении требований к начальнику отдела судебных приставов ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве И.В.Кравцову, ОСП по ЦАО №2 УФССП России про г. Москве, ГУФФСП России по г. Москве о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 г.