Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов на производство проверки углов установки колес в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля Солярис», государственный регистрационный номер Х1060У197.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдало истцу направление на станцию технического обслуживания наименование организации Филиал Волгоградский. дата автомобиль был получен фио из СТОА после проведенного ремонта, однако ремонт был произведён некачественно, о чем фио оставил запись на Акте сдачи-приемки автотранспортного средства.

Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для определения качества восстановительного ремонта, а также определения размера расходов на устранение недостатков некачественного ремонта.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № МС 56/03- 19 от дата наименование организации, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате в счет возмещения устранения недостатков некачественного ремонта в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма, возмещении расходов по экспертной оценке в размере сумма Претензионные требования оставлены СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере сумма и расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, транспортное средство марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х1060У197, принадлежащее на праве собственности истцу фио, ответственность которого при управлении была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0052487528 в СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения в результате виновных действий второго участника ДТП - фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. УА29977, автогражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в наименование организации по полису ОСАГО МММ № 5014194202.

дата, фио, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления фио, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, дата уведомило истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей наименование организации Филиал Волгоградский. К уведомлению было приложено направление на СТОА.

дата фио принял транспортное средство после восстановительного ремонта, о чем составлен акт-приемки автотранспортного средства.

дата наименование организации по поручению СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт скрытых повреждений № 75-277331/18.

СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 22235 от дата.

Из материалов дела следует, что истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для определения качества восстановительного ремонта, а также определения размера расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, в соответствии с экспертным заключением № МС 56/03- 19 от дата которого, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма дата

Не согласившись с позицией страховщика по отказу в доплате страхового возмещения, фио обратился к финансовой организации с претензией в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а в последующем с заявлением к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата требования фио о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на производство проверки углов установки колес в размере сумма, расходов на почтовые услуги в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взысканы страховое возмещение по устранению недостатков некачественного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.35 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший – предоставить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Судом установлено, что дата в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия фио с требованиями выплаты стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма В обоснование заявленных требований фио приложил к претензии экспертное заключение № МС 56/03-19 от дата, подготовленное наименование организации по его инициативе.

дата СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от дата письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответственность за качество ремонта и за материалы, используемые при выполнении работ, напрямую несет СТОА и рекомендует обратиться на СТОА в порядке предоставленной гарантии. Доказательств обращения на СТОА в порядке предоставленной гарантии истцом не представлено.

дата в СПАО «Ингосстрах» повторно поступила претензия о выплате стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя истца о предоставлении транспортного средства для осмотра независимыми экспертами на СТОА дата в время по адресу: адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 48 и почтовым идентификатором с трек-номером 11799741102659. дата письмо было вручено представителю истца. дата истец не предоставил транспортное средства для осмотра, о чем составлен акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в наименование организации независимой технической экспертизы повреждённого Транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения № 37403 от дата, подготовленного наименование организации, методы и технологии восстановительно ремонта транспортного средства, применены не обосновано. Крыло заднее правое – требует ремонтных воздействий в виде замены, окраски. Крышка багажника – требует ремонтных воздействий в виде замены, окраски. Рассмотрев представленные документы (акт осмотра, калькуляцию, направление на ремонт, фотоматериалы автомобиля) эксперт пришел к выводу, что объем ремонтных работ произведен полностью. При исследовании фотоматериалов транспортного средства было установлено, что дать категоричный ответ, выполненные работы соответствуют установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно правовых документов или нет, не представляет возможным, так как согласно имеющимся материалам дата имелось ДТП с повреждения задней и передней части транспортного средства. Рассмотрев представленные документы (акт осмотра, калькуляцию, направление на ремонт, фотоматериалы транспортного средства) эксперт пришел к выводу, что определить фактически замененные запасные части соответствуют заявленным исполнителем ремонта или нет, не представляет возможным в связи с ДТП от дата. Экспертным заключением установлено, что объем ремонтных работ выполнен не полностью. Проведенный ремонт автомобиля был выполнен не качественно, а именно: крыло заднее правое – необоснованно применены методы восстановительного ремонта; крышка багажника – необоснованно применены методы восстановительного ремонта. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что дефекты транспортного средства являются устранимыми, для устранения которых необходимо произвести замену крыла заднего правого, крышки багажника, произвести окраску заменяемых деталей. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет с учетом округления без учета износа деталей – сумма, с учетом износа деталей – сумма

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением № 363333 от дата.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению наименование организации, выполненному по поручению Финансового уполномоченного, на основании которого ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющим стаж работы в области автомобильной техники. Выводы экспертом надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России дата № 432-П.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пользу истца.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, иные требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата