Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8563/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» Третьяковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Идеал» обратилось в суд с иском к ответчику Третьяковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указав, что при проведении инвентаризации ООО «Идеал» было выявлено, что ответчику Третьяковой А.В. были выданы денежные средства в размере 69 760 руб. 25.07.2019 г. и 23 258 руб. 02.08.2019 г. при этом, было установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком Третьяковой А.В., и основания для выплат отсутствуют.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика Третьяковой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 93 008 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание Куриляк О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Третьякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменные возражения на иск суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при проведении инвентаризации ООО «Идеал» было выявлено, что ответчику Третьяковой А.В. были выданы денежные средства в размере 69 760 руб. 25.07.2019 г. и 23 258 руб. 02.08.2019 г. при этом, было установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком Третьяковой А.В., и основания для выплат отсутствуют.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что между истцом и ИП Федоренко О.С. был заключен договор подряда, также было установлено, что ИП Федоренко О.С. была выдана доверенность ответчику Третьяковой А.В. на предоставление ее интересов в ООО «Идеал». Услуги по договору подряда ИП Федоренко О.С. истцу оказаны не были.

Разрешая заявленные требования истца, суд соглашается с тем, что указанные выше основания также являются основаниями взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения Третьяковой А.В. в размере 93 008 руб..

Суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства и доводы, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, со стороны ответчиков в судебное заседание не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом, является правильным и обоснованным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с Третьяковой А.В. процентов в размере 317 руб. 65 коп. за период с 10.01.2019 г. по 29.01.2020 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Третьяковой А.В. в пользу истца расходы на оплату госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 2 999 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьяковой Анастасии Владимировны в пользу ООО «Идеал» сумму неосновательного обогащения в размере 93 008 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 руб. 65 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 999 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: