Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8832/20 по иску Ефремовой Нины Александровны к Аксировой Тамаре Михайловне, Струкяшеву Денису Сергеевичу, Цыгикало Таисе Валериевне о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ефремова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит выселить Аксирову Т.М., Струкяшева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, запретить Цыгикало Т.В. предоставлять свои комнаты во владение третьим лицам без получения согласия истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики Аксирова Т.М., Струкяшева Д.С. проживают в указанном жилом помещении у собственника Цыгикало Т.В., нарушают правила пользования жилым помещением, используют его не по назначению, систематически нарушают права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, причиняют ущерб общей собственности жильцов, захламляют придомовую территорию, не являются членами семьи собственника, не имеют каких-либо прав на проживание в этой квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, смежные комнаты №3, №4, являются жилыми, принадлежат на праве собственности истцу Ефремовой Н.А., расположены по адресу: ***.

Обращаясь с иском о выселении, истец указывает, что в комнатах №1,№2 указанной коммунальной квартиры, собственником которых является Цыгикало Т.В., с мая 2016 года постоянно проживают Аксирова Т.М., Струкяшев Д.С.

В подтверждение позиции истцом представлены заявления в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о нарушении жильцами Аксировой Т.М., Струкяшевым Д.С. правил поведения в доме, курение в подъезде, драки, скандалы, а также акт осмотра жилого помещения от 19.06.2020 г., составленного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, в том числе показания свидетелей, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку свидетели согласно ГПК РФ должны быть допрошены непосредственно судом с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, представленные истцом письменные показания соседей являются недопустимыми доказательствами.

В целях проверки доводов истца судом сделан запрос начальнику ОМВД России по району Замоскворечье для установления лиц, проживающих по адресу: ***, а также оснований их проживания в указанном жилом помещения.

Из ответа начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 17.11.2020г. следует, что по адресу спорной квартиры осуществлен выход, однако на неоднократные звонки в дверь никто не открыл, со слов соседей, в квартире №36 никто не проживает в течение нескольких месяцев.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих проживание ответчиков Аксировой Т.М., Струкяшеву Д.С. в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении, нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Нины Александровны к Аксировой Тамаре Михайловне, Струкяшеву Денису Сергеевичу, Цыгикало Таисе Валериевне о выселении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья