Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

3/12-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., при секретаре ФИО, с участием прокурора ФИО., представителя заявителя ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-136/2020 заявителя ФИО. о признании незаконными бездействия руководителя ОМВД России по району Якиманка г. Москвы ФИО выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о привлечении ФИО. и ФИО к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие руководителя ОМВД России по району Якиманка г. Москвы ФИО., выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о привлечении ФИО и ФИО к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, поступившие из ОМВД России по району Якиманка города Москвы, а также документ, приобщенный прокурором в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, в производстве у УУП ОМВД России по району Якиманка города Москвы ФИО. находился на рассмотрении материал КУСП № 11748 от 25 июня 2019 года по заявлению ФИО., по которому им проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Им в рамках проверки направлялись запросы на получение копии акта, составленного при обследовании переключений параметров измерительных трансформаторов в АО «ММП им. В.В. Чернышева» сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» в период август-сентябрь 2015 года, о вызове сотрудников ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО. и ФИО . в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дачи письменных объяснений, о проверках, проведенных в АО «ММП им. Чернышева», со стороны сотрудников ПАО «Мосэнергосбыт» в период с августа по сентябрь 2015 года, о получении копии протокола судебного заседания из Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу 2-2051/2018 по иску ФИО. к ПАО «Мосэнергосбыт». По результатам проверки 04 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено в адрес заявителя. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 27 июля 2020 года отменено постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора ФИО., а материал направлен для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что руководителем ОМВД России по району Якиманка г. Москвы ФИО были допущены бездействия, либо совершены какие-либо действия, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ФИО, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов