Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело №10-18073/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Савина И.Д.,

защитника – адвоката Ахтарова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савина И.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Савин И. Д., ***, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Савина И.Д., защитника – адвоката Ахтарова И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Савин И.Д. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Савин И.Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савин И.Д. выражает несогласие с приговором суда. Кроме того, оспаривает постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое по его мнению, является незаконным и немотивированным. Указывает о том, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, без причинения вреда третьим лицам, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оплатил штраф за совершенное ранее административное правонарушение, сдал бланк прав, предпринял меры для устранения последствий совершенного им деяния и иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания безвозмездного пожертвования фонду «П.» на сумму 50 000 рублей. Отмечает о неправильной ссылке суда при принятии решения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства на то, что он уклонялся от исполнения наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя водительское удостоверение на момент рассмотрения дела в суде им было сдано, штраф полностью оплачен, при этом просрочка в оплате штрафа была связана с его неустойчивым финансовым положением. Приводя требования закона, судебную практику, считает, что при наличии условий, что преступление относится к небольшой тяжести, совершено впервые, без причинения вреда третьим лицам, причиненный общественной безопасности вред заглажен путем безвозмездного пожертвования, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства и приговор суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного Савина И.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Савина И.Д. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Савину И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, принятие мер к заглаживанию вреда, путем внесения взноса в благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжкими заболеваниями «П.» в размере 50 000 рублей, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Савину И.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Савину И.Д. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства подсудимого и предусмотренных .2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство подсудимого Савина И.Д. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года в отношении Савина И. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: