Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1517/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-818/2020 по административному иску Лавров Д.Н. к Главному управлению МВД России по г.Москве, МВД России о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Ирковым А.Е., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лавров Д.Н. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что является гражданкой *, с 20 апреля 2017 года состоит в зарегистрированном браке с Лавровым Е.С., гражданином РФ, 18 ноября 2019 года ею получено разрешение на временное проживание на территории РФ, 21 марта 2020 года по прилету из г.Ташкент в г.Москву ей было отказано в пересечении государственной границы РФ на основании распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 года №635-р, в связи с чем она была вынуждена вылететь в г.Минск, 27 марта 2020 года она вернулась в г.Москву, начала сбор документов для получения вида на жительство, 21 июня 2020 года узнала, что в отношении нее на территории Республики Беларусь принято решение УВД Гомельского облисполкома об отказе во въезде до 19 июня 2023 года, которое в силу Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, ратифицированным Федеральным законом от 3 ноября 2015 года №299-ФЗ, распространяется на территорию РФ. Полагая данное решение незаконным, указывая на то, что состоит в браке с гражданином РФ, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ до 2022 года, имеет в собственности жилое помещение в г.Москве, Лавров Д.Н., уточнив заявленные требования, просила снять принятые в отношении нее ограничительные меры на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановлено:

снять ограничение на въезд в Российскую Федерацию гражданке * Лавров Д.Н., * года рождения;

привести решение к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по г.Москве ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Бондаренко Н.В., представителя административного истца по доверенности Пучкова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Лавров Д.Н., * года рождения, является гражданкой *, с 20 апреля 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Лавровым Е.С., * года рождения.

18 ноября 2019 года Лавров Д.Н. ГУ МВД России по г.Москве выдано разрешение на временное проживание в РФ на срок до 18 ноября 2022 года.

До 18 ноября 2022 года Лавров Д.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: * (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении Лавров Д.Н., гражданки *, МВД России Республики Беларусь принято решение об отказе во въезде в Республику Беларусь.

Согласно представленному стороной административного истца сообщению МВД Республики Беларусь от 3 августа 2020 года, срок запрета въезда на территорию Республики Беларусь Лавров Д.Н. сокращен до 19 августа 2020 года, въезжать она может с 20 августа 2020 года, по дате беспрепятственного въезда на территорию РФ ей необходимо после 31 августа 2020 года обратиться в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д.51).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств - участников Соглашения от 3 марта 2015 года.

Согласно данному Соглашению решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

Компетентные органы государства одной Стороны исполняют решения об отказе во въезде, принятые уполномоченным органом государства другой Стороны, в порядке, предусмотренном законодательством своих государств.

Компетентный орган государства одной Стороны вправе разрешить въезд или пребывание на территории своего государства иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого уполномоченным органом государства другой Стороны принято решение об отказе во въезде.

Компетентный орган государства Стороны, разрешивший въезд или пребывание на территории своего государства иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого имеется решение уполномоченного органа государства другой Стороны об отказе во въезде, уведомляет об этом компетентный орган другой Стороны, а также уведомляет иностранного гражданина или лицо без гражданства о наличии решения уполномоченного органа государства другой Стороны об отказе ему во въезде.

Поскольку, как указал суд, МВД Республики Беларусь сократило срок действия решения об отказе во въезде Лавров Д.Н. до 19 августа 2020 года, однако ей разъяснено, что в Пограничную службу ФСБ России для снятия ограничения она может обратиться только после 31 августа 2020 года, при этом Ларов Д.Н. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, 18 ноября 2019 года ей выдано разрешение на временное проживание, в настоящее время ей необходимо подать документы на получение вида на жительство; административный истец в настоящее время находится в России, суд счел возможным заявленные Лавров Д.Н. требования удовлетворить, сняв для нее ограничение на въезд в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд, разрешая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, обязан проверить правомерность оспариваемых административным истцом действий административного ответчика либо законность принятого им решения, которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения от 3 марта 2015 года, решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

В соответствии со статьей 4 Соглашения компетентный орган государства одной Стороны вправе разрешить въезд или пребывание на территории своего государства иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого уполномоченным органом государства другой Стороны принято решение об отказе во въезде.

Из дела видно, что Лавров Д.Н. был закрыт въезд на территорию Республики Беларусь по решению ее компетентных органов.

Таким образом, каких-либо решений органами государственной власти РФ в лице ГУ МВД России по г.Москве, МВД России, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца, не принималось, соответствующих действий не совершалось.

При этом сведений о том, что Лавров Д.Н. обращалась в компетентные органы РФ с заявлением об отмене в отношении нее ограничений на въезд в Российскую Федерацию на основании статьи 4 вышеназванного Соглашения, материалы дела не содержат, то обстоятельство, что Лавров Д.Н. с таким заявлением к административным ответчикам не обращалась, не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании судебной коллегии.

Сообщение МВД Республики Беларусь от 3 августа 2020 года, согласно которому срок запрета въезда на территорию Республики Беларусь для Лавров Д.Н. сокращен до 19 августа 2020 года, не могло служить для суда достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку до указанной даты – в том числе и на момент разрешения судом данного дела 10 августа 2020 года - оснований для отмены примененных в отношении Лавров Д.Н. в соответствии Соглашением ограничительных мер у компетентных органов РФ не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по данному делу судебное решение не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Лавров Джессикой Николь требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Лавров Д.Н. к Главному управлению МВД России по г.Москве, МВД России о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: