Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1014/2020 по частной жалобе представителя административного истца АО «ДХЛ Интернешнл», действующей на основании доверенности Зарочинцевой А.Г., на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

отказать АО «ДХЛ Интернешнл» в принятии административного искового заявления к ГКУ «АМПП» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДХЛ Интернешнл» обратился в суд и просило признать незаконным и отменить постановление от 20.05.2020 года о привлечении Общества к административного ответственности.

Определением судьи от 15 июля 2020 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, указывая на то, что обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления регламентирован положениями КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии заявления АО «ДХЛ Интернешнл», суд формально определил категорию дела, основываясь на то, что заявление поименовано как административный иск. Вместе с тем, из предъявленного в суд заявления усматривается, что заявитель в порядке КоАП РФ обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба обоснована также нормами КоАП РФ.

Неправильное определение вида судопроизводства, в порядке которого заявитель просит рассмотреть заявление, привело к ошибочному отказу в его принятии.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года отменить, возвратить заявление АО «ДХЛ Интренешнл» в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии заявления в порядке КоАП РФ.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: