Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-8859/2021

(№М-8529/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания в колонии строгого режима, возложении обязанности о разрешении дальнейшего отбывания наказания, компенсации морального вреда – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установил:

фио В.П. обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания в колонии строгого режима, возложении обязанности о разрешении дальнейшего отбывания наказания, компенсации морального вреда.

Определением судьи от дата исковое заявление фио как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до дата.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи от дата, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с Федерального конституционного закона от дата № 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана фио на определение судьи об оставления иска без движения, которое обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба фио на определение судьи от дата подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без рассмотрения по существу.

Судья