Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1 -316/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 30 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Клоповой Е.А., подсудимой Конторщиковой Л.Ю., защитника – адвоката Шевелёва Д.Б., представившего удостоверение № 17177 и ордер № 002808 от 06 августа 2020 г., подсудимого Селезнева Д.Н., защитника – адвоката Карплюка М.С., представившего удостоверение № 12982 и ордер № 286 от 07 августа 2020 г., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конторщиковой Л* Ю*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Селезнева Д* Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением права на защиту обвиняемого Селезнева Д.Н. в ходе предварительного расследования, поскольку защитник Карплюк М.С., выступающий в интересах Селезнева Д.Н., ранее оказывал юридическую помощь свидетелю обвинения Шевандину Д.И.

Государственный обвинитель Клопова Е.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая достаточным решения вопроса об отводе защитника в суде.

Защитники Карплюк М.С., Шевелёв Д.Б. и подсудимые Конторщикова Л.Ю., Селезнев Д.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

По смыслу УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются только существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

В ходе предварительного расследования уголовного дела защитник Карплюк М.С. оказывал юридическую помощь Шевандину Д.И., участвуя в его допросах в качестве свидетеля.

Также защитник Карплюк М.С. осуществлял защиту по уголовному делу обвиняемого Селезнева Д.Н., в том числе участвовал в качестве единственного защитника при предъявлении Селезневу Д.Н. обвинения и допросе его в качестве обвиняемого.

При этом Шевандин Д.И. включен в обвинительное заключение в перечень лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетеля обвинения, в связи с чем показания указанного лица, исходя из их содержания, по мнению органа следствия и государственного обвинителя, могут быть использованы как доказательство виновности обвиняемого, что свидетельствует о наличии противоречий между интересами указанного лица и интересами обвиняемого по настоящему уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Селезнева Д.Н. в стадии предварительного расследования, поскольку основания, исключающие участие защитника по уголовному делу, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, были установлены еще в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь является фундаментальным конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах, обеспечивается дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры предварительного следствия и нарушении права обвиняемого на защиту, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы уголовное дело в отношении

Конторщиковой Л* Ю*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Селезнева Д* Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Конторщиковой Л.Ю. и Селезневу Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.