Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-828/2020 по иску Воротникова Александра Александровича к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения

УСТАНОВИЛ:

Воротников А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, принять меры к скорейшему исполнению решения.

В обоснование требований указано, что судом в его пользу с ООО «Сбер Пром Инновация» взысканы денежные средства.

14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Приставом не произведены действия по взысканию денежных средств.

Представитель административного истца Оганян А.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Питискер Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Воротникова А.А. взысканы денежные средства.

24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 возбуждено исполнительное производства №81898/18/77054-ИП. При этом в ОСП уже находились исполнительные производства в отношении указанного должника, где взыскателями являются иные лица. Поэтому в этот же день исполнительное производство было объединено в сводное №33335/18/77054-СД.

Судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы в ГИБДД, ИФНС, Росреестр Москвы и Московской области, в банки о наличии денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: Москва, 5-й пер. Монетчиковский, д. 16 пом. 2 офис 2. Также был осуществлен выход по адресу проживания генерального директора Крылова М.А., но в квартире директор не проживает.

Аналогичные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем Питискер Д.С.

Из представленных ответов на запросы следует, что у организации не имеется имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

14.12.2018 г. Приставом составлен акт о невозможности взыскания и исполнительное производство окончено.

Таким образом, из представленных доказательств суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя. 24.10.2019 г. ООО «Сбеор ПромИнновация» исключено из ЕГРЮЛ. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Воротникову Александру Александровичу в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 г.