Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7601/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о признании хищения транспортного средства страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании хищения неустановленным лицом дата под предлогом аренды транспортного средства «Хендай Солярис», дата выписку, кузов № Z94R241DDLR178854, белого цвета, регистрационный знак ТС, страховым случаем по Договору добровольного страхования (полис № АС119262424) от дата, взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между ней и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 7547 транспортного средства «Хендай Солярис», 2019 г.в., кузов № Z94R241DDLR178854, стоимостью сумма, оплаченный кредитными средствами, полученными по договору от дата, заключенному между ней и наименование организации, согласно которому размер кредита составил 981 603 коп., в обеспечение которого истец передал Банку в залог автомобиль.

дата между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного двустороннего страхования по полису №АС119262424 сроком с дата по дата, согласно условиям которого, автомобиль «Хендай Солярис» застрахован по рискам: «угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», с размером страховой суммы сумма, за что была оплачена страховая премия в размере сумма

Залогодержатель наименование организации по договору является выгодоприобретателем в размере неисполненных обязательств заемщика, в остальных случаях – Страхователь.

дата между истцом и фио заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истец передает во временное пользование фио автомобиль «Хендай Солярис», 2019 г.в., кузов № Z94R241DDLR178854, белого цвета, регистрационный знак ТС, который, как было установлено органами следствия ОМВД России по адрес, дата похищено неустановленным следствием лицом, путём обмана, под предлогом аренды, чем причинило истцу материальной ущерб в крупном размере на сумму сумма

При передаче автомобиля неустановленному лицу, фио передала ему один ключ от зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства.

дата автомобиль объявлен в розыск и до настоящего времени не обнаружен, что подтверждаются справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата

дата истец обратился к ответчику для оформления и получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, сотрудники которого предложили ей написать в Департамент урегулирования убытков розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» заявление о хищении (угоне) транспортного средства, что и было ею сделано, заявление подано дата

В ответ на поданное заявление ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленное событие не является страховым случаем, с чем истец категорически не согласен, поскольку признаки страхового случая имеют место быть, так как на лицо причинение ущерба, на случай которого и было застраховано транспортное средство у ответчика.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо наименование организации, извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на имеющуюся у истца задолженность перед Банком по кредитным обязательствам.

Третье лицо фио, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор имущественного страхования транспортного средства «Хендай Солярис», 2019 г.в., VIN VIN-код по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» сроком с дата по дата

Страховая сумма по договору составила сумма

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования.

дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, путем обмана, под предлогом аренды автомобиля, похитило у фио автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з. К 689 ХР 790, после чего с места совершения преступления скрылось, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, что подтверждается справкой начальника СО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в силу которой по данному факту возбуждено уголовное дело по признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК ПФ, а также копией договора аренды автомобиля от дата, заключённого между фио и фио

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 20 Правил страхования, в соответствии с которым заключен между истцом и ответчиком договор, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждения, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Правил страхования в договоре страхования (полисе) указываются страховые риски.

Согласно п. п. 9.1, 11 ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "угон ТС без документов и ключей" – утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы от него. По дополнительному соглашению сторон под риском "угон ТС без документов и ключей" может, также, пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения; «Ущерб»– совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2-8 настоящей статьи.

Согласно условиям договора добровольного страхования имущества, указанных в полисе страхования, истцом было застраховано транспортное средство в объеме страхового риска «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», т.е. от событий, указанных в п. п. 9.1, 11 ст. 18 Правил страхования, без каких-либо дополнительных соглашений. При этом риск хищение транспортного средства в результате мошенничества истцом застрахован не был, страховая премия за страхование транспортного средства по указанному риску страховщику не оплачивалась.

Доводы истца о том, что по данному страховому случае подлежит применению риск застрахованного ущерба как «Ущерб», является не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку событие, вследствие которого произошла утрата транспортного средства страхователем, не относилось к страховым рискам в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, иные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о признании хищения транспортного средства страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата