Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Козыревой Е.Ю., с участием истца Гайдуковой М.В., представителя ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиева А.П., представителя третьего лица ПФР по доверенности Апостол М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7786/2020 по иску Гайдуковой ………………. к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, проценты и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, восстановлении удержанного инвестиционного дохода на лицевом счете истца в Пенсионном фонде Российской Федерации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № ………… от 26.12.2016г. недействительным, обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений истца в размере …….. руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ………руб., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, восстановлении в ПФР на индивидуальном счете истца инвестиционного дохода в размере ………. руб., удержанного при досрочном переходе из ПФР в НПФ , взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере ………….. руб., почтовых расходов в размере ……… руб.

По доводам иска Гайдукова указала, что осенью 2019 года стало известно о том, что ее страховщиком является АО НПФ «Эволюция» вместо ПФР, все средства пенсионных накоплений переданы в НПФ на основании договора об обязательном пенсионном страховании № ……………. от 26.12.2016г. и заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ. Истец ссылается на то, что данный договор она не подписывала, намерений переходить в НПФ не имела, подпись в заявлении ей не принадлежит и подпись не могла быть освидетельствована нотариусом г. Санкт-Петербург Ашкалуниной ……..., так как данный нотариус в 2016 году уже не осуществляла свою деятельность. Ознакомившись с копией указанного договора и заявления истец установила, что в них подписи, которые ей не принадлежат, указанный договор она не заключала, не подписывала, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд заключение почерковедческого исследования с выводами о том, что подписи в договоре ей не принадлежат, а также справку с места работы ООО «Компания Каталога» о том, что в день заключения договора 26.12.2016г. она находилась на рабочем месте в течении времени с 09-00 часов до 18-00 часов, направила ответ Министерства юстиции РФ о том, что деятельность нотариуса г. Санкт-Петербурга Ашкалуниной …... на основании Приказа № 45 от 22.01.2015г. прекращена, а также истец направила заявление о взыскании расходов на заключение оплату исследования в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиев, в судебном заседании, не оспаривая заключение специалиста и не настаивая на проведении судебной почерковедческой экспертизы, по доводам иска возражал на основании письменной позиции, просил отказать по требованиям о восстановлении инвестиционного дохода истца на лицевом счете в ПФР, снизить расходы на представителя.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности Апостол в судебном по доводам иска не возражала, просила отказать в восстановлении инвестиционного дохода на индивидуальном счете истца в ПФР, так как данное требование не предусмотрено законом «О негосударственных пенсионных фондах».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, не просившего об отложении, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела 26.12.2016г. между Гайдуковой М.В. и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ……….

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гайдуковой указано, что с 06.12.2018г. ее страховщиком является АО НПФ «Эволюция», сумма страховых взносов на формирование накопительной пенсии с учетом результата и х инвестирования составила …………. руб., сумма удержанного Пенсионным фондом Российской Федерации инвестиционного дохода - …………… руб.

В обоснование доводов иска об отсутствии волеизъявления истца Гайдуковой на переход в негосударственный пенсионный фонд и передачу средств пенсионных накоплений, ей представлен ответ из Министерства юстиции Российской Федерации Департамента во вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой о том, что полномочия нотариуса г. Санкт-Петербурга Ашкалуниной О.И. 22.01.2015г. прекращены, в связи с чем, освидетельствование подписи истца в заявлении на досрочный переход из ПФР в НПФ, не производилось.

Также суд учитывает представленное истцом заключение специалиста почерковедческого исследования № 983/20 от 21.09.2020г., проведенное в экспертной организации ООО «Скала», согласно которому подпись от имени Гайдуковой ……………….. расположенная в графе «Застрахованное лицо» Договора об обязательном пенсионном страховании № …………….. от 26.12.2016г., заключенного между негосударственным пенсионным фондом «Согласие» и застрахованным лицом Гайдуковой …….., выполнена не Гайдуковой ……….., а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в области данного вида криминалистических экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию договора.

Представители ответчика АО НПФ «Эволюция» и третьего лица ПФР данное исследование не оспаривают, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивают.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

Согласно пункту 4 ст. 36.4 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна представить доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, вместе с тем, истцом представлены достаточные доказательства того, что договор и заявление она не подписывала, в день заключения договора находилась на рабочем месте в ООО «Компания Каталога», где работает в должности менеджера, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из их достаточности и взаимной связи в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 26.12.2016г. № …………….. и обязании АО НПФ «Эволюция» применить последствия недействительности договора в порядке и в сроки, предусмотренные п. 5.3. ст. 36.6 Закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Разрешая требования Гайдуковой в части обязании ответчика восстановить на ее индивидуальном счете в ПФР инвестиционный доход, неполученный при досрочном незаконном переводе денежных средств, в сумме …………… руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. Исходя из положений Закона «О негосударственных пенсионных фондах», которыми определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, перечисленные в п. 2 ст. 36.6.1 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», такого последствия не предусматривают. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает представленное Соглашение № …………….. об оказании юридической помощи от 10.02.2020г., между Гайдуковой и адвокатом Виноградской ………., на проведение досудебной подготовке по сбору документов и подачи в суд иска к АО НПФ «Эволюция». Судом также учитывается категория рассматриваемого спора, разумность оплаты услуг по аналогичной категории спора в московском регионе, сложность подготовки искового заявления, а также разумность, необходимость и оправданность возмещения стороне расходов на оплату юридических услуг, доказательства несения истцом расходов на сумму ……….. руб., подтвержденных справкой-квитанцией, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ……….. руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца Гайдуковой расходы по оплате почерковедческого исследования в размере ………. руб., так как они подтверждены договором и платежными документами, почтовые расходы в размере …….. руб., на оплату отправления иска стороне и третьему лицу, так как они подтверждены описью вложений и чеками, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., с учетом категории спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайдуковой ……….. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № ………… от 06.12.2016г. 26.12.2016., заключенный между Гайдуковой …………………и АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Обязать АО НПФ «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Гайдуковой М.В., в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Гайдуковой ………….. расходы по оплате судебной экспертизы в размере …… руб., по оплате юридических услуг в размере ……… руб., почтовые расходы в размере ……. руб., госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.