Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/2020 по иску САО «ЭРГО» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Войченко Жанны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитина от 03.12.2019 г. №У-19-53953/5010-007 о взыскании с САО «ЭРГО» в пользу потребителя финансовой услуги Войченко Ж.В. страхового возмещения в размере 90 900 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что не все повреждения, заявленные к возмещению, могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.12.2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №У-19-53953/5010-007 о взыскании с САО «ЭРГО» в пользу потребителя финансовой услуги Войченко Ж.В. суммы страхового возмещения в размере 90 900 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Войченко Ж.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 23.07.2019 года.

Установлено, что 23.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т 859 ХА 52, под управлением Красовского В.О. и транспортного средства БМВ, г.р.з. С 961 АВ 152, принадлежащего заявителю, был причинен ущерб имуществу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т 859 ХА 52 Красовский В.О.

Гражданская ответственность Красовского В.О. на момент ДТП застрахована в по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» серии ХХХ № 0090728426. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ №0085432873 в САО «ЭРГО».

23.07.2019 года заявитель обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ЭРГО» организовало проведение технической экспертизы в ООО «Декрапто», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 55 700 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме.

13.08.2019 года Войченко Ж.В. обратился в САО «ЭРГО» с претензией о доплате.

САО «ЭРГО» отказало в доплате суммы страхового возмещения, пояснив, что оснований для перерасчета не имеется.

Для решения вопросов, связанных с обращением Войченко Ж.В., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» разница между выплаченной суммой САО «ЭРГО» и расчетами эксперта составляет 90 900 руб. При этом экспертами определен объем повреждений, полученных автомобилем в ДТП.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «СПЕКТР» у суда не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел в полном объеме выплату страхового возмещения, верно сделан вывод о возложении на САО «ЭРГО» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу Войченко Ж.В. В остальной части решение финансового уполномоченного не оспаривается.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ЭРГО» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Войченко Жанны Владимировны, взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: