Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-9768/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-7570/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тиуновой М.-М.С. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление о приостановлении исполнительного производства.

Разъяснить, что указанное заявление может быть заявлено суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования фио к Тиуновой М.-М.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворены.

Ответчик Тиунова М.-М.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 196952/20/77054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 027647406 от дата, выданного Замоскворецким районным судом адрес на основании вышеуказанного решения.

В обоснование заявления указано, что ответчиком оспаривается решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Тиунова М.-М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с Тиуновой М.-М.С. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании указанного решения суда дата был выдан исполнительный лист ФС N 027647406.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство N 196952/20/77054-ИП в отношении должника Тиуновой М.-М.С.

Как следует из материалов дела, ответчиком Тиуновой М.-М.С. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата ответчику Тиуновой М.-М.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Отказывая в удовлетворении заявления Тиуновой М.-М.С. суд первой инстанции исходил из того, что заявление о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не рассматривается и подлежит рассмотрению только судом апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Судом первой инстанции, приведенные выше положения закона учтены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334, ст. 327.1, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата без изменения, частную жалобу ответчика Тиуновой М.-М.С. – без удовлетворения.

Судья: