Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7570/2020 по иску Милавкина Владислава Игоревича к Тиуновой Марте-Марине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тиуновой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 809 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 841 руб. 36 коп., госпошлина 12 032 руб. 49 коп.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что с 08.07.2017 года по 22.02.2019 года истец со своей банковской карты перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 809 408 руб. При этом между истцом и ответчиком каких-либо сделок не заключено, денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика претензию 01.07.2020 года о возврате денежных средств, на которую ответчик не ответила.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца Валеева Е.А. по доверенности которая в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 08.07.2017 года по 22.02.2019 года истец со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 809 408 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также ПАО Сбербанк России о принадлежности карты истцу.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что у него возникло право на присвоение денежных средств, перечисленных истцом. Не представлено доказательств, что денежные средства в указанной сумме были подарены ответчику, в связи с чем суд полает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу истца сумму в размере 809 408 руб.

В соотвествии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 73 841 руб. 36 коп. за период с 22.02.2019 года по 30.06.2020 года.

Расчет ответчиком не оспорен, является правильным, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 032 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Тиуновой Марты – Марины Сергеевны в пользу Милавкина Владислава Игоревича денежные средства в размере 809 408 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 841 руб. 36 коп., госпошлину в размере 12 032 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: