Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

В суде первой инстанции № 2-7904/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-19217/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козловой А.Н. удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Козловой А.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: **»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Козлова А.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, с учетом уточнения иска, просила обязать ответчика заключить договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанная квартира была предоставлена в качестве жилого помещения для вселения и постоянного проживания ** на семью из **человек – самой К.Л.В. и ** Козловой А.Н., на основании ордера №**, выданного ** г. Истец вселилась в спорную квартиру в ** году, постоянно в ней проживает по настоящее время. С ** года истец обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлениями с просьбой заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку в ЕГРН указанная квартира учтена как нежилое помещение. При этом, решения о переводе помещений в нежилой фонд в доме по указанному адресу, в том числе квартиры №**, ответчиком не принималось.

Истец Козлова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности С.С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Козлова А.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Козловой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в установленном законом порядке по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой **.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ** г. №**, выданного **, вид заселения спорной квартиры - социальный наем. Ордер был выдан ** на семью в составе ** человек: К.Л.В. и ** Козлова А.Н. С ** г. по настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истец Козлова А.Н.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости учтен как нежилое помещение, с кадастровым номером **, имеет площадь ** кв.м, является ранее учтенным (дата постановки на учет ** г.).

Письмами от ** г. на обращения истца по вопросу заключения договора социального найма ДГИ г. Москвы указал на то, что в Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира учтена как нежилое помещение №**, однако согласно имеющимся сведениям в базах данных Департамента решения о переводе помещений в нежилой (жилищный) фонд в доме по вышеуказанному адресу, в том числе кв. №**, не принимались.

В своем ответе ДГИ г.Москвы также поясняет, что учет данной квартиры в базе данных МосгорБТИ в качестве нежилого помещения и внесение данного объекта в государственный кадастр недвижимости в качестве нежилого помещения были произведены ошибочно. ДГИ г.Москвы было направлено обращение в ГБУ МосгорБТИ о необходимости проведения мероприятий, направленных на исправление допущенной ранее реестровой ошибки и приведение данных в соответствии с текущими данными технического учета ГБУ МосгорБТИ.

25.03.2020 г. ДГИ г. Москвы отказал истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по заключению договора социального найма, указав, что в настоящее время запрашивается перевод спорного помещения из нежилого в жилое, право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В Едином жилищном документе в отношении спорной квартиры имеются сведения об ордере от ** г. №**.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив совокупность предоставленных доказательств, учитывая то, что семья истца занимала спорное жилое помещение с ** года, истец проживает в спорной квартире с **года, в настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет им, с требованиями о выселении истца в связи с незаконностью проживания в квартире ответчик не обращался, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ошибочного включения спорной квартиры в реестр недвижимости как нежилого помещения, тогда как решения о переводе квартиры в нежилой фонд ответчиком не принимались. Кроме того, согласно ГБУ МосгорБТИ квартира ** представляет собой жилую квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м., при этом, квартира оборудована кухней, санузлом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное спорное помещение является жилым помещением, поскольку был выдан ордер Департаментом муниципального жилья Жилкомитета ** г.Москвы, кроме того, открыт финансовый лицевой счет №**, указано, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ** квартиру, жилой площадью ** кв.м. (л.д.22).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку истец в соответствии с ст. 39 ГПК РФ вправе была уточнить заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: