Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-417710/2020

(№ М-8512/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-54335/5010-004 от дата по обращению фио

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Закона N 123-ФЗ).

ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В силу Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодательством в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем, требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика фио

Из искового заявления и представленных материалов следует, что фио проживает по адресу: адрес.

Поскольку на стадии обращения финансовой организации суд лишен возможности выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд верно установил, что требования финансовой организацией подлежат предъявлению в суд по месту жительства фио

В силу требований ГПК РФ суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает о том, что фио является цессионарием, его требования обусловлены заключенным с потребителем финансовых услуг фио договором уступки прав от дата, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» права не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем вывод судьи о подсудности настоящего спора суду по месту жительства фио является ошибочным.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ГГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное правило предусмотрено Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материала следует, что дата между фио и фио заключен договор уступки прав к должнику СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с его ненадлежащим исполнением договора ОСАГО по взысканию страховой выплаты и неустойки.

Тем самым, к фио перешли права фио, вытекающие из правоотношений со СПАО «РЕСО-Гарантия», сложившихся, в том числе и в сфере, регулируемой положениями РФ «О защите прав потребителей».

Более того, в соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае фио является физическим лицом, которому оказывается финансовая услуга на основании договора цессии с собственником поврежденного транспортного средства. Права по договору цессии переданы фио в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах с учетом особенностей правового регулирования рассмотрения данной категории споров, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья