Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием истца Бондаренко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8172/2020 по иску Бондаренко Николая Николаевича к Фонду помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко Н.Н. обратился с иском к Фонду помощи и поддержки качественного управления бизнесом "БЛАГОДЕТЕЛЬ" (Далее –Фонд) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 07 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 0712-18 на сумму 700 000 рублей, сроком до 07.12.2019 г., с выплатой процентов ежемесячно в размере 17 762 руб. 50 коп., во исполнение которого он передал Фонду денежные средства в указанном размере. За период с 07.01.2018 г. по 18.07.2019 г. от Фонда были получены проценты в размере 53 287 руб. 50 коп., после чего выплаты процентов прекратились. Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 71 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб. 25 коп.

Истец Бондаренко Н.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, распределив судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего

Судом установлено, ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждено, что 07.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 0712-18, по условия которого (п. п. 1.1., 1.2, 2.5) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 07.12.2019 г., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 3 банковских дней после окончания срока займа.

Исполнение обязательств по договору займа со стороны истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23), которым подтверждается принятие от истца ответчиком денежных средств в размере 700 000 рублей.

В силу п. 3.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 35 % годовых.

В силу п. 3.3 договора проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с графиком выплаты процентов.

Из искового заявления истца следует, что выплата процентов была произведена за период с 07.01.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 53287 руб. 50 коп.

Истец обратился с претензий о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму займа в размере 700 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 71 050 руб., с учетом графика выплаты процентов (л.д. 16), с которым суд соглашается и считает возможным требования истца в данной части удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 955 руб. 25 коп., а также считает необходимым довзыскать государственную пошлины в размере 4 955 руб. 25 коп. в бюджет города Москвы исходя из удовлетворенных требований и цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Николая Николаевича к Фонду помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» в пользу Бондаренко Николая Николаевича денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб., проценты в размере 71050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 955 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 г.