Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Чеплановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8427/2020 по исковому заявлению АО «МАКС» к Романовой *** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Романовой *** с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 100 000 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 16 апреля 2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю ****. Виновным в ДТП является ответчик Романова ***, управлявший автомобилем ***. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована у истца, по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.. Однако, в нарушение ст. 14 Закона «Об ОСАГО», ответчик не направила истцу в установленный в Законе срок, экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова *** в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности Чепланова *** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на иск, просила суд в иске отказать, представив суду доказательства направления извещения о ДТП, страховщику потерпевшего.

С учетом частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 апреля 2019 года, в 16 часов 10 минут, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Романова ***, управлявшая автомобилем ***, в нарушение требований ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль ***.

Гражданская ответственность ответчика Романовой *** была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ № ***.

По данному страховому случаю, истец АО «МАКС» выплатило страховое возмещение, в размере 100 000 руб..

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, до настоящего момента, бланк извещения, заполненный совместно потерпевшим и виновником ДТП, истцу от ответчика не поступал.

Доводы ответчика Романовой Н.А. о направлении истребуемых документов страховщику потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») не опровергают доводы истца о непредоставлении ответчиком данных документов в АО «МАКС», в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер восстановительного ремонта, надлежит взыскать с ответчика Романовой *** в пользу истца АО «МАКС». При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Романовой *** Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не направил страховщику заполненный сторонами бланк о ДТП, а АО «МАКС» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Романовой Н.А., в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Романовой *** в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «МАКС» к Романовой *** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романовой *** в пользу ОА «МАКС» страховое возмещение в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 года.