Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8440/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Хожумуратову ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хожумуратову ** с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 127 800 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 756 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что ** года, по адресу: **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «**», госномер. **. Виновным в ДТП является ответчик Хожумуратов **, управлявший автомобилем «**», госномер. **. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована у истца, по договору страхования ОСАГО серии ** № **, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 127 800 руб.. Однако, ответчик управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просли о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хожумуратов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, в ** минут, в районе дома № * по улице **, произошло ДТП с участием автомобилей «**», госномер. **, под управлением водителя Горбунова **и автомобиля «**», госномер. **, под управлением водителя Хожумуратова **.

В результате ДТП машины получили механические повреждения, перечень которых также указан в справке о ДТП.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Хожумуратова **, управлявшего автомашиной «**», госномер. ** установлены нарушения требований Правил дорожного движения, что извещение о ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Горбунова **, не установлено.

С учетом характера и локализации повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хожумуратов **, нарушивший требования пункта Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Хожумуратова **, на момент ДТП была застрахована по полису серии ** № **в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса.

Согласно платежного поручения № **от ** года АО «АльфаСтрахование» по данному ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 127 800 руб..

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ответчик управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких данных суд считает, что размер восстановительного ремонта, надлежит взыскать с ответчика Хожумуратова ** в пользу истца АО «АльфаСтрахование». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Хожумуратовым ** Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, а АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Хожумуратова ** в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Хожумуратова ** в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 756 руб., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хожумуратову ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хожумуратова ** в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 127 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2020 года.