Определение об оставлении заявления без движения

М-8480/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истцом заявлено ходатайство освобождении от ее уплаты, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счету.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В данном случае, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку истец не предоставил суду документы о том, что у него отсутствуют денежные средства на счету в размере сумма, для оплаты государственной пошлины.

Кроме того, исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ. Так, к исковому заявлению не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Также суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

В данном случае истец заявляет именно о личном участии в судебном заседании посредством его этапирования к месту судебного заседания, в чем суд отказывает истцу, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают личное участие истца в судебном заседании. При этом суд разъясняет фио право заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из учреждения, где истец содержится.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение в части отказа в удовлетворении (удовлетворении) ходатайства об отсрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: фио