Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8750/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 838, стоимостью сумма, дата договор об оказании юридических услуг № 1084, стоимостью сумма, дата договор об оказании юридических услуг № 1452, стоимостью сумма свои обязательства по оплате услуг истцом исполнены в полном объеме, однако до настоящего вмени услуги, предусмотренные договорами, ей так и не оказаны.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть Договора № 838 от дата, № 1084 от дата, № 1452 от дата об оказании юридических услуг, взыскать оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей период дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50 % от сумм присужденной судом.

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участием своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что услуги по договору ответчиком не исполнены.

Ответчик наименование организации неоднократно извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещение, адресованное по адресу регистрации, указанной в ЕГРЮЛ, не получает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 838 об оказании юридических услуг, предметом которого явился: правовой анализ ситуации, подготовка правовой базы ….

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма(п. 3.1 договора)

Также между сторонами дата был заключен Договор № 1084 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма и Договор № 1452 от дата об оказании юридических услуг, стоимостью сумма

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате услуг по Договорам в сумме сумма исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам не исполнил, что не оспорено ответчиков при рассмотрении дела.

Из материалов дела судом установлено, что дата ответчику вручена претензия истца с требованием о расторжении Договоров № 838 от дата, № 1084 от дата об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств во исполнение данного договора. Требование о расторжении Договора № 1452 об оказании юридическим услуг от дата в досудебном порядке истцом не заявлялось.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров № 838 от дата, № 1084 от дата об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Весте с тем, поскольку истцом требование о расторжении договора № 1452 об оказании юридическим услуг от дата в досудебном порядке ответчику не предъявлялось, то в данной части требование истца подлежит удовлетворению судом.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 838 от дата, № 1084 от дата, № 1452 от дата ответчик суду не представил.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договора в сумме сумма

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере из существа заявленных требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, поскольку требование о расторжении Договоров об оказании юридических услуг истцом предъявлено ответчику лишь дата, которые в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежали рассмотрению в течение 10 дней.

Таким образом оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период оснований не имеется.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) /2.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1452 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченный по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата