Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-951/2020

Защитника Овсянниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы, от 03.06.2020, которым СПАО «Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СПАО «Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью вины.

Защитник Ермилова Ю.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Прокурор в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по 29 КоАП РФ наступает за работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в , с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее также - Правила N 29).

Согласно подп. "б" п. 6 Правил N 29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Как усматривается из постановления мирового судьи, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

02.11.2018 между СПАО «Ингосстрах» и Малявко Д.А. заключен трудовой договор. Ранее до приема на работу в СПАО «Ингосстрах» замещал должность федеральной государственной гражданской службы – начальник медицинской службы войсковой части 3472.

В установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» не направило нанимателю по прежнему месту работы сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у него состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные действия верно квалифицированы по 29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 года, подтверждающим событие и сам факт совершения СПАО «Ингосстрах» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 19-21); копией приказа о приеме на работу Малявко Д.А. № 1222-лс от 02.11.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8); справкой от 09.04.2019 года; копией трудового договора № 585/18 от 02.11.2018 г. заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Малявко Д.А. (л.д. 2-7); копией трудовой книжки Малявко Д.А., в которой имеется запись о том, что выслуга лет Малявко Д.А. в Вооруженных Силах и войсках Национальной гвардии Российской Федерации составляет 16 лет на 30.10.2017 г. (л.д. 11-14); выпиской из приказа № 565 л/с от 21.09.2017 года об увольнении майора медицинской службы Малявко Д.А. (л.д. 34); справкой № 362 от 09.10.2019 года о сумме ежемесячного денежного довольствия бывшего военнослужащего Малявко Д.А. (л.д. 35); выпиской из приказа № 95 л/с от 16.07.2015 года, согласно которой майор медицинской службы Малявко Д.А. назначен начальником медицинской службы (л.д. 36); выпиской из приказа № 214 с/ч от 27.10.2017 года об исключении со всех видов довольствия начальника медицинской службы майора медицинской службы Малявко Д.А. (л.д. 37-39), а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу сторона защиты настаивала на том, что при приеме Малявко Д.А. на работу он не сообщил о том, что ранее замещал должность государственной гражданской службы, из трудовой книжки это не следует.

Данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела опровергнуто.

Так, установлено, что при трудоустройстве в СПАО «Ингосстрах» Малявко Д.А. была представлена трудовая книжка, содержащая записи о прохождении службы в Вооруженных Силах и войсках Национальной гвардии Российской Федерации (л.д 11). Поэтому юридическое лицо при должной степени внимательности и предусмотрительности имело возможность выяснить занимаемую работником должность на прежнем месте работы и направить уведомление в установленный законом срок.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнить требования предписания заявителем не представлено и бездействие СПАО «Ингосстрах» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям СПАО «Ингосстрах», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу СПАО «Ингосстрах» не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях СПАО «Ингосстрах» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы, от 03.06.2020, которым СПАО «Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина