Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по ордеру № 82 от дата адвоката фио, представителя МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7514/2020 по иску фио к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000,сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата постановлением мирового судьи судебного участка № 407 адрес истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказании в виде штрафа в размере 30.000,сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

дата апелляционным определением Люблинского районного суда адрес была удовлетворена апелляционная жалоба истца, постановление мирового судьи было признано незаконным, дело направлено на новое рассмотрение.

дата мировым судьей судебного участка № 407 адрес при новом рассмотрении было установлено, что во время и в месте вменяемого правонарушения истец находился в адрес, имеющаяся в материалах ела копия водительского удостоверения является поддельной, на фотографии указано неизвестное лицо, а указанный в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации является недействительным. По результатам рассмотрения дела материалы дела об административном правонарушении в отношении фио были возвращены в ОБ ПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения недостатков.

Истец указывает, что незаконное составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, принесло ему нравственные страдания, поскольку он был лишён возможности управления транспортным средством, незаконное привлечение к административной ответственности также негативно сказалось на его здоровье.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель МВД России в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 407 адрес истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказании в виде штрафа в размере 30.000,сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

дата апелляционным определением Люблинского районного суда адрес была удовлетворена апелляционная жалоба истца, постановление мирового судьи было признано незаконным, дело направлено на новое рассмотрение.

дата мировым судьей судебного участка № 407 адрес при новом рассмотрении было установлено, что во время и в месте вменяемого правонарушения истец находился в адрес, имеющаяся в материалах ела копия водительского удостоверения является поддельной, на фотографии указано неизвестное лицо, а указанный в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации является недействительным. По результатам рассмотрения дела материалы дела об административном правонарушении в отношении фио были возвращены в ОБ ПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения недостатков.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к МВД России о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата