Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8756/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком дата был заключен договор № 633/0000-1043832, во исполнение условий которого ответчиком на имя истца выпущена банковская карта с открытием банковского счета № 40817810402342249850.

дата неизвестные лица мошенническим путем совершили с указанной карты истца операций по переводу денежных средств на общую сумму сумма, о чем истцом было подано заявление в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело, фио признана потерпевшей.

Истец также обратилась к ответчику с претензией об оспаривании указанных операций, которая осталась без удовлетворения.

При этом, фио не осуществляла каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи, не давала карту и пароли неизвестным ей людям, истец не получала смс-сообщения о планируемых списаниях и не давала акцепт на произведение денежных переводов, платежей и снятия наличных, в связи с чем, хищение принадлежащих истцу денежных средств произошло по вине банка, который не обеспечил безопасность оказываемых услуг, допустив возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиента.

Кроме того, в нарушение Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации банк не приостановил подозрительные действия по движению денежных средств истца между счетами после запросов на изменение доверенного телефонного номера и переподключении смс-пакетов, которые не поступали от истца, тем самым, предоставив услугу ненадлежащего качества, чем допустил причинение вреда имуществу фио Об оказании услуг ненадлежащего качества также свидетельствует то, что ответчик не приостановил движение денежных средств по счету, имеющие признаки осуществления перевода без согласия истца.

На основании изложенного, фио просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления и дополнений к нему поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы ранее поданных возражений на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты полежат применению в случае, когда имеет место нарушения или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреди, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков; размер убытков; противоправное поведение ответчика; причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что дата на основании заявления фио на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в порядке ст. 428 ГК РФ, истец присоединилась к Правилам комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО)

Согласно указанному заявлению фио просит банк предоставить ей доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), выдать логин и пароль.

Таким образом, между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

На номер телефона клиента 9190471920 подключена услуга смс-информирования.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком были проведены надлежаще оформленные транзакции истца на перевод денежных средств с ее банковской карты № 2200240841371830 на сумму сумма

Данные транзакции, заявленные истцом как несанкционированные, были совершены с использованием банковской карты, принадлежащей истцу, при оплате товаров/услуг.

Об утрате или завладении третьими лицами картой, ПИН-кодом или номером телефона до совершения операций истец ответчику не сообщала, в связи с чем оснований для неисполнения данных операций у ответчика отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от дата № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пункте 1.5 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Пунктом 4.2 Положения Центрального наименование организации дата № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации.

Согласно пункту 4.13 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН в случае использования карт с применением платежного приложения введенный пароль/его аналог на мобильном устройстве при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета.

Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. ч. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения Банка России от дата N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 этого же Закона).

Исходя из положений п. 2.3, п. 1.24 Положения Центрального наименование организации № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России дата, п. 2.10 Положения Центрального наименование организации № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России дата, следует, что распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

Пунктом 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации (далее – Правила ДБО) предусмотрено, что доверенный номер телефона это сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, в том числе при использовании технологии Безбумажный офис, а также для направления банком клиенту SMS/Push-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения.

На основании пункта 1.10 Правил ДБО стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения (ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные токеном/генератором паролей коды подтверждения), переданные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в частности удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в главе 3.3 Правил ДБО.

Согласно пункту 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации (далее – Правила) операции по картам с применением платежного приложения могут осуществляться: с использование мобильного устройства клиента через терминал для оплаты товаров/услуг в ТСП; на сайтах в сети Интернет, поддерживающих расчеты с использованием платежного поручения.

В соответствии с п. 1.53. Правил платежное приложение – программное обеспечение, которое предоставляется поставщиком платежного приложения и устанавливается клиентом банка на мобильное устройство для составления и передачи распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств с использованием карты.

Согласно п. 2.14 Правил при наличии технической возможности банк предоставляет клиенту возможность использовать карту с применением платежного приложения; установка платежного приложения производится клиентом на принадлежащее ему мобильное устройство.

Согласно п. 6.1.1 Правил банк обязуется на основании распоряжении клиента списывать денежные средства с карточного счета в сумме операций, совершенных с использованием карт или их реквизитов.

Как следует из материалов дела, в банк поступили надлежащим образом оформленные распоряжения клиента, подтвержденные вводом кодов подтверждения, направленных в смс-сообщениях на номер телефона фио

На момент совершения оспариваемых истцом операций у ответчика отсутствовали сведения о несанкционированном использовании карты третьими лицами, не имелось и оснований для неисполнения распоряжений клиента.

Все направленные ответчиком истцу дата смс-сообщения для подтверждения операций отражены в сведениях о направлении смс-сообщений.

Поскольку при совершении спорных операций дата использовались реквизиты банковской карты истца и одноразовые пароли, направленные на номер истца, получение которых истцом не оспаривалось и, которые являются средствами аутентификации и идентификации клиента, аналогами собственноручной подписи истца, правовых оснований для вывода о необеспечении безопасности использования банковской карты, некачественно оказанной финансовой услуги у суда не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для неисполнения спорных поручений истца. Авторизация была осуществлена после введения кодов, направленных истцу в смс-сообщениях.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Неисполнение всех вышеуказанных требований является нарушением порядка использования банковской карты, как электронного средства платежа.

Из представленной в материалы дела стенограммы разговора, имевшего место дата с номера телефона телефон, принадлежность которого фио стороной истца не оспаривалась, следует, что дата ей поступило сообщение о планируемом списании денежных средств на сумму порядка сумма, с указанием телефонного номера, на который необходимо позвонить. Позвонив по указанному номеру, она сообщила специалисту полученные в смс-сообщениях коды, полагая, что её банковские карты будут заблокированы для предотвращения несанкционированных операций.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего фио, следует, что неустановленное лицо дата, сообщив посредством телефонного звонка заведомо несоответствующие действительности сведения, незаконно списало с банковского счета истца денежные средства.

Из позиции стороны истца следует, что ущерб должен быть возмещен ответчиком.

На основании п. 9.4 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в следующих случаях:

- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно подпункту 7.1.7 Правил;

- при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя;

- в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты;

- за нарушение условий договора, в рамках которого установлен лимит овердрафта;

- за возникновение суммы перерасхода, в том числе, если сумма перерасхода возникает за счет разницы в курсах, по которым производится конвертация средств в соответствии с настоящими Правилами;

- за операции, проведенные с чтением чипа карты и с применение бесконтактной технологии (PAYPASS/PAYWAVE);

- за проведенные бесконтактные операции;

- за операции, проведенные по карточному токену в сети Интернет;

- в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Судом установлено, что спорные операции по списанию денежных средств были произведены со счетов истца дата. Данные обстоятельства подтверждены выписками по счетам истца в наименование организации.

Из дела видно, что в банк с просьбой отменить операции о списании с её счетов денежных средств, так как она их не совершала, фио обратилась дата.

Доказательств обращения истца с такой просьбой ранее, чем дата, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что использование банковской карты фио, списание спорных денежных средств было осуществлено до момента уведомления истцом банка об использовании карты без её согласия, после чего списаний с карт истца не производилось.

Следовательно, в силу вышеуказанных условий договора, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации, истец как клиент банка и держатель карты несет ответственность за совершение операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя, а также в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

В соответствии с п. 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае если оператор по переводу денежных средств докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, то он не обязан возмещать сумму операции, совершенной без согласия клиента.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, совершение действий или бездействий ответчиком, причинивших ущерб истцу.

Факт списания банком денежных средств со счета истца без ее распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения, при этом действия банка по списанию денежных средств с банковского счета истца являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось.

Доводы о несоблюдении банком конфиденциальности персональных данных суд не может принять во внимание, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства. Напротив, из материалов дела следует, что истец, полагая, что с ней разговаривает представитель банка, сообщила ему информацию из полученных смс-сообщений.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 13 ст. 9 указанного Федерального закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Поскольку истец подтверждала все операции по переводу денежных средств в момент их перевода, уведомление от истца было получено уже после проведения операций, то у ответчика отсутствовали законные основания для приостановления или прекращения операций.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения банком условий договора, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, как и не представлено доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, и что оспариваемые операции были осуществлены без ее ведома и соответствующих полномочий.

При проведении операций, осуществленных корректно, банком предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне средства подтверждения и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, а также не сообщать иные конфедициальные сведения, возложена на истца. Оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, в материалах дела не имеется. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников банка.

Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, на момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось.

Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счетов истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Правила, регулирующие данные правоотношения, не требуют от банка проведения специальных мероприятий по установлению подлинности карты, не предусматривают обязательства банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственности банка за несанкционированное списание денежных средств с карты клиента.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о сбое в работе применяемого банком программно-технического обеспечения, наличие которого давало бы основания для возложения на банк ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств списания денежных средств со счетов истца в результате неправомерных действий банка. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за списание с банковских карт истца денежных средств. Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. Признание фио потерпевшей по уголовному делу по факту совершения хищения имущества не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счетов истца, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, на данном этапе расследования не установлено.

В связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, суд не находит.

При этом суд учитывает, что истец является потерпевшей по уголовному делу, следовательно, при установлении виновных лиц сможет рассчитывать на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, в силу си. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, причинение морального вреда виновными действиями ответчика.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата