Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7440/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в отношении истца 8 ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № 18810277195120127628 по делу об административном правонарушении, вынесенным дата истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его в Тимирязевский районный суд адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата жалоба представителя истца была удовлетворена, постановление № 18810277195120127628 по делу об административном правонарушении от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1. Ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждение необоснованности привлечения его к административной ответственности истец обратился в наименование организации, с которым дата истец заключил договор № СК-0620-1/19 на оказание услуг по проведению экспертизы, в результате чего истцом было получено заключение специалиста № СК-06201 об исследовании обстоятельств ДТП, произошедшего дата

По указанному договору истец оплатил 16.000,сумма

Кроме того, для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении истец заключил договор с наименование организации для обжалования ранее названного постановления.

По данному договору истец заплатил 40.000,сумма

Также истец оплатил оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1.500,сумма

Указанные суммы истец полагает убытками, причинёнными ему ответчиком в результате привлечения истца к административной ответственности.

Также истец указывает на то, что привлечение его к административной ответственности причинило ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, разочарование в деятельности государственных органов, боязни последствий.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в отношении истца 8 ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № 18810277195120127628 по делу об административном правонарушении, вынесенным дата истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его в Тимирязевский районный суд адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата жалоба представителя истца была удовлетворена, постановление № 18810277195120127628 по делу об административном правонарушении от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1. Ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждение необоснованности привлечения его к административной ответственности истец обратился в наименование организации, с которым дата истец заключил договор № СК-0620-1/19 на оказание услуг по проведению экспертизы, в результате чего истцом было получено заключение специалиста № СК-06201 об исследовании обстоятельств ДТП, произошедшего дата

По указанному договору истец оплатил 16.000,сумма

Кроме того, для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении истец заключил договор с наименование организации для обжалования ранее названного постановления.

По данному договору истец заплатил 40.000,сумма

Также истец оплатил оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1.500,сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно , ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны РФ.

, КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в КоАП норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

КоАП предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом было представлено экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, за которое оплачено 16.000,сумма

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 16.000,сумма, поскольку данное доказательство было принято судом и положено в основу решения о признании отсутствующим состава административного правонарушения в действиях истца.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40.000,сумма в рамках административного дела, а также 40.000,сумма по настоящему делу. С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000,сумма, а также расхода на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 3.000,сумма, находя указанные суммы соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

ГК РФ предусмотрено, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в действиях истца суд впоследствии не усмотрел состава правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своим представителям, данной доверенностью истец уполномочила нескольких лиц представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика МВД России не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к Министерству финансов РФ, поскольку как было установлено судом, надлежащим ответчиком по делам данной категории является МВД России.

В силу ГПК РФ с ответчика МВД России в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.925,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу фио убытки в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: