Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7600/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 39, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, управление которым осуществляет ответчик ГБУ адрес Замоскворечье».

В дата в результате протечки кровли в квартире истца произошел залив, после которого ответчик обязался в срок до дата провести мероприятия по устранению последствий залива, однако, своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истец дата заключил с наименование организации договор на выполнение ремонтных работ, цена договора составила сумма

В дата по вине ответчика вновь произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине отсутствия герметизации кровельного покрытия, вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования комиссии от дата.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в дата – сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в дата – сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, основанных на договоре на выполнение ремонтных работ от дата.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником квартиры № 39 по адресу: Москва, адрес.

Из материалов дела видно, что в дата в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом от дата, составленным комиссией с участием представителей наименование организации.

В результате осмотра квартиры № 39 установлено, что залив указанной квартиры произошел в результате нарушения герметичности фальцевого соединения кровельного покрытия. Мероприятия по устранению следов залива будут выполнены силами наименование организации по согласованию в срок до дата.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ в указанный в акте срок, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, дата фио заключил с наименование организации договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ № 06/17, стоимость работ по договору составила сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата, № 4 от дата, № 5 от дата.

Работы по договору были приняты фио по акту приемки выполненных работ от дата

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата комиссией, с участием наименование организации и фио, был составлен акт по факту залива квартиры № 39 по адресу: Москва, адрес.

При обследовании квартиры № 39 дата обнаружены следующие повреждения:

комната, площадью 20 кв.м: на потолке и стенах около балкона наблюдаются следы залива площадью 12 кв.м, следы протечки дверной и оконной рамы выхода на балкон площадью 10 кв.м;

комната, площадью 16 кв.м: на потолке следы жёлтых пятен, отслоение окрасочного слоя, по всей поверхности потолка площадью 16 кв.адрес подтёков по периметру оконного проёма площадью 10 кв.м, сырость на подоконнике площадью 3 кв.м.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба, причиненного в результате залива в дата, представлено экспертное заключение № А 18-1215/8-3 от дата, составленное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № А 18-1215/8-3 от дата, составленное наименование организации, является надлежащим доказательством размера ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение составлено квалифицированным специалистом, на основании проведенного осмотра поврежденной квартиры, подтверждено представленными к заключению фототаблицей и актом осмотра объекта недвижимости.

Ответчиком доказательств недостоверности указанного экспертного заключения и изложенных в нем выводов эксперта, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Частью 1 адресст. 161 адрес Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения № 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт залива квартиры истца в результате протекания кровли.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, повреждения от которого зафиксированы в акте от дата, в размере сумма

Вместе с тем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, произошедшим в дата, суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере сумма, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в части требований по возмещению ущерба от залива квартиры, зафиксированном в акте осмотра от дата, истец в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в части данного требования, фио не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что в пользу фио подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, определив сумму к взысканию по возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата