Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-235/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-27/2020 по иску фио, фио к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы состоят в зарегистрированном браке, вместе с сыном Игнатом паспортные данные фактически проживают по адресу: адрес, квартира принадлежит на праве собственности фио дата примерно в время члены семьи проснулись от звонка в дверь, ребенок заплакал. фио подошел к двери и поинтересовался, кто за ней, получил ответ: «полиция», истец попросил показать удостоверение, однако дверной глазок был прикрыт чьей-то рукой, удостоверение не было предъявлено, послышался шум электроинструмента, раздались мощные удары по входной двери, истец испугался и упал на пол. Затем в квартиру вошли несколько сотрудников подразделения ОМОНа и два оперуполномоченных, они стали спрашивать про неизвестного истцу человека по имени «Мукаджан», истец сообщил что не знает его. Вошедшие в квартиру лица осмотрели все комнаты, балкон, понятых при этом не было, удостоверения так и не были предъявлены. В постановлении Кузьминского районного суда адрес от дата о разрешении обыска в жилом помещении указан иной адрес: адрес. Неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов стали причинения истцам материального и морального вреда. Входная дверь пришла в негодность, согласно отчету об оценке стоимость ремонто-восстановительных работ составляет сумма Истцы были сильно напуганы происходящим, ребенок плакал, стал плохо спать, вздрагивает от громких звуков.

В связи с этим истцы просили взыскать с МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в счет возмещения материального вреда сумма, в счет возмещения морального вреда сумма пользу каждого из истцов, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма, юридических услуг сумма и госпошлины сумма

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МВД России просит отменить обжалуемый судебный акт полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что вина должностного лица органов внутренних дел в причиненном истцу вреде отсутствует.

Истцы, а также представители ответчиков МВД России, Минфина России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе в рамках доводов апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

фио и фио состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, члены семьи фактически проживают по адресу: адрес.

дата старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

В ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен фио Мухаммадаммор угли, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, о чем старший оперуполномоченный УФСБ России по адрес и адрес фио рапортовал старшему следователю 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата было разрещено провести обыск в жилище фиоу по адресу: адрес.

дата примерно в время следственные действия были проведены по адресу: адрес, в ходе проведения следственных действий было произведено вскрытие входной двери электроинструментом, в результате чего она пришла в негодность, был произведен осмотр жилого помещения.

Согласно отчету № 4177 от дата наименование организации стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила сумма

Также истцы понесли расходы по оплате оценочных услуг – сумма и расходы на представителя в размере сумма

Указанные расходы подтверждены надлежащим образом.

Как верно указал мировой судья, представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вред и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что вина должностного лица органов внутренних дел в причиненном истцу вреде отсутствует, суд находит неубедительными.

Оснований для проведения обыска в квартире истцов не имелось, так как в рапорте УФСБ России по адрес и адрес, так и в постановлении Кузьминского районного суда адрес был указан иной адрес.

Неправомерные действия сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и причинение истцам материального вреда, в связи с порчей входной двери, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из объема фактически оказанных истцам услуг и пришел к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходов на оплату указанных услуг в размере сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

В рассматриваемом случае к величине взыскиваемых убытков применение ст. 100 ГПК РФ допустимо по аналогии.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная мировым судьей сумма, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, мировой судья верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному требованию с учетом положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что в данном случае предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, так как доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий действиями должностных лиц, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-27/2020 по иску фио, фио к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья