Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15.09. 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-776/2020 по иску Саладина Георгия Алексеевича к Минюсту России о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку

УСТАНОВИЛ:

Саладин Г.А. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным бездействие в отношении проверки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее- Учреждение), устранении допущенного нарушения прав, устранении допущенного нарушения прав, обязании провести проверку Учреждения. Свои требования мотивирует тем, что в обращении просил провести проверку деятельности Учреждения в связи с незаконным необоснованным завышении стоимости судебной автотехнической экспертизы. Минюст России просьбу проигнорировал.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).Согласно положениям ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании административный истец направил Президенту Российской Федерации обращение от 09.01.2020 г., в котором просил провести проверку деятельности Учреждения на соответствие действующему законодательству в связи с незаконным и необоснованным завышением стоимости судебной автотехнической экспертизы.

Обращение было перенаправлено в Минюст России.

10.02.2020 г. Минюст России направил ответ, в котором разъяснил Положение о Министерству юстиции Российской Федерации, утвержденное Приказом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1313. Указало, что государственное экспертное учреждение вправе взимать плату за проведение экспертизы. В ответе разъяснено, что Минюстом России 22.03.2011 г. утвержден Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания. В части 5 Порядка определен размер платы за услуги, размер платы может менять в зависимости от региона. Приведено, что Приказом Учреждения от 08.02.2019 г. установлена стоимость экспертного часа и утвержден Перечень платежных работ; Приказ согласован с Минюстом России. Также разъяснено, что стоимость конкретной экспертизы формируется исходя из категории сложности исследования и времени, затраченного на проведение экспертизы. Применительно к Саладину Г.А., то экспертиза проведена по предоставлении материалов дела и фотоматериалов, перед экспертом было поставлено 3 вопроса, при этом было проведено два различных исследования; на проведение экспертизы затрачено 32 часа, экспертиза отнесена ко 2 категории сложности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, Минюстом России не допущено бездействия, так как административному истцу в установленные законом сроки был направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов; Саладину Г.А. разъяснены положения Законов, Приказов; фактически Минюстом России проведена проверка ценообразования стоимости экспертизы по конкретному делу.

Из вышеприведенного следует, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Саладину Георгию Алексеевичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.