Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело №2-7911/2020 по иску Давыдова Александра Алексеевича к ФСИН России, Правительству РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Правительству РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2020 г., находясь в общежитии №4 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии, начальник отряда колонии поселения Труков С.А. совместно с начальником тыла ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии Макаровым С.Н. составили акт о несуществующем нарушении Правил внутреннего распорядка в отношении истца, дающее основание испортить характеристику на осужденного Давыдова А.А. По мнению истца, распространенные сведения не соответствуют действительности, испортили его характеристику, указанные обстоятельства нарушили его конституционное право на честь и достоинство.

В связи с этим истец просит признать акт о несуществующем правонарушении от 30.01.2020 г. незаконным, обязать ФСИН России опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию сведения, указанные в акте от 30.01.2020 г. в отношении Давыдова А.А., взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 600 000 000 руб., признать незаконным бездействие Правительства РФ в виде не издания постановления, обязывающего вышестоящее в порядке подчиненности к ИУ надзорные органы субъекта УФСИН РФ проводить еженедельный аудит в ИУ в качестве обеспечения Постановления Правительства РФ №205 от 2005 г., взыскать с Правительства РФ компенсацию в размере 600 000 000 руб.

Истец находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Респ., его явка в судебное заседание обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика Правительства РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Давыдов А.А. осужден 06.03.2019 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.10.2019 г. Давыдов А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Респ.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Давыдова А.А., у истца имеется одно дисциплинарное взыскание – устный выговор, объявленный начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России Едифановым Е.Н. 07.02.2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение установленной формы одежды.

Согласно акту от 30.01.2020 г., составленному начальниками отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России лейтенантом внутренней службы Едифановым Е.Н. и старшим лейтенантом внутренней службы Труковым С.А., во время обхода жилой секции отряда №* 30.01.2020 г. осужденный Давыдов А.А. находился с нарушением формы одежды установленного образца – без хлопчатобумажного костюма установленного образца, в джемпере, без нагрудного отличительного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются, в том числе, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Согласно п.16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В силу указанных Правил осужденные также обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков. Своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Согласно приложению №2 к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 11.07.2012 г. №*** для осужденных была установлена форма одежды №*, включающая в себя свитер синтетический с установленным отличительным нагрудным знаком.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России Васильевой О.Н., с момента прибытия в учреждение осужденному Давыдову А.А. было выдано вещевое имущество, в том числе свитер трикотажный. Также Давыдов А.А. был обеспечен нагрудными знаками в количестве 4 экземпляров, что подтверждается справкой начальника отряда Едифанова Е.Н. от 31.01.2020 г.

Таким образом, истец был обеспечен одеждой установленного образца, а также нагрудными знаками.

Из представленных ответчиком материалов проверки следует, что осужденный Давыдов А.А. во время обхода жилой секции отряда №* сотрудниками администрации 30.01.2020 г. находился в свитере, без нагрудного отличительного знака.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России Егорова М.Б. от 03.02.2020 г. следует, что в ходе просмотра видеоархива с персонального видеорегистратора «Дозор» №41дсп выявлено, что на видеорегистраторе имеется видеозапись от 30.01.2020 г. в 11 час. 35 мин. о том, что осужденный Давыдов А.А. находился в жилой секции отряда №* с нарушением формы одежды, т.е. без хлопчатобумажного костюма в кофте установленного образца без нагрудного знака.

По факту указанного нарушения начальниками отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России лейтенантом внутренней службы Едифановым Е.Н. и ст. лейтенантом внутренней службы Труковым С.А. был составлен соответствующий акт от 30.01.2020 г.

Обстоятельства и состав совершенного Давыдовым А.А. дисциплинарного проступка также подтверждаются объяснениями начальников отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России Едифанова Е.Н. и Трукова С.А. от 30.01.2020 г.

В соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, является выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Факт нарушения установленных правил отбывания наказания истцом был зафиксирован 30.01.2020 г., Давыдов А.А. написал объяснение 30.01.2020 г., дисциплинарное взыскание наложено 07.02.2020 г.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Исходя из части 1 статьи 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, оспариваемые истцом сведения не были распространены ответчиками, кроме того, соответствуют действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства о якобы выявленных нарушениях норм санитарного законодательства в столовой учреждения и о возбуждении уголовного дела (наличии проверочных мероприятий) по факту совершения сотрудниками действий, подпадающих под признаки состава преступления, связанных с продовольственным обеспечением осужденных. Ответчик такой информацией не располагает.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН» Фсин России издан приказ от 02.09.2016 г. №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», регламентирующий порядок питания осужденных, а также контроль за приготовлением пищи.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиками допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдова Александра Алексеевича к ФСИН России, Правительству Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: