Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3/12-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре Милосердове Е.А., с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Г., представителя заявителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы В., выражающееся в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников, осуществляющих проверку по сообщениям о преступлениях; волоките и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; в связи с чем обязать начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы устранить допущенные нарушения, провести полную, всестороннюю проверку фактов и обстоятельств, изложенных в заявлении Д. и принять по заявлению законное и обоснованное решение.

Заявитель Д. в судебное заседание не явился, доверил преступление своих интересов представителю С.

Представитель заявителя С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что изначально заявление о преступлении было подано Д. в 2016 года, с тех пор должностными лицами ОМВД России по району Якиманка г.Москвы выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии отменяются Замоскворецкой межрайонной прокуратурой для проведения дополнительной проверки, однако должностные лица ОМВД вновь выносятся постановления об отказе в возбуждении дела без проведения дополнительной проверки.

Помощник прокурора Г., участвующая в судебном заседании, просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку по заявлениям Д. проводились проверки, запрашивались все необходимые документы, после чего принимались законные, обоснованные решения.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, прислало ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, заявителем Д. 19 октября 2016 года было подано заявление о преступлении в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы (материал проверки КУСП «…» от 19 октября 2016 года) с последующими его дополнениями, в рамках которых должностными лицами – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы Л. в период времени с 19 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, с 17 января 2017 года по 26 января 2017 года, с 16 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, УУП ОМВД России по району Якиманка г.Москвы П. в период времени с 30 сентября 2019 года по 19 октября 2019 года, с 20 января 2020 года по 08 февраля 2020 года, с 15 апреля 2020 года по 04 мая 2020 года, с 21 июля 2020 года по 05 августа 2020 года проводились проверки, в рамках которых запрашивались необходимые для проведения проверки документы, допрашивались лица, после чего принимались решения.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы В., волоките и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки приняты процессуальные решения.

Учитывая изложенное, жалоба Д. в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Д., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы В., волокиту и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова