Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7434/2020 по исковому заявлению фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании убытков,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по оправдательному приговору от дата по ч.2 ст. 210 УК РФ - компенсации морального , психического ,нравственного и душевного вреда в размере 10 000 000руб., физический вред в размере сумма, денежные средства за потерю жилья в размере сумма, по оправдательному приговору от дата по ч.3 ст. ст. 30 . ч.4 ст. 159 УК РФ сумма, компенсации морального , психического ,нравственного и душевного вреда в размере 10 000 000руб., физический вред 15 000 000руб., денежные средства за потерю жилья в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.12.2015года истец был задержан по подозрению в мошеннических действиях, при задержании сопротивления не оказывал, однако сотрудниками ОЭБ и ПК адрес были нанесены телесные повреждения. дата истец был направлен в ИВС адрес, и ему были инкриминированы деяния, предусмотренные ч.4 ст. 159 , ч.3 ст. 30 УК РФ, а также ч.2 ст. 210 УК РФ. За время нахождения в СИЗО-5 УФСИН России по адрес истец указывает на то, что неоднократно подвергался физическим и морально-психическим воздействиям. В дата при допросе в качестве обвиняемого истцу были нанесены телесные повреждения, которые зафиксированы сотрудниками МСЧ-77 в СИЗО-5.

Кроме того, истец указывает на то, что в период содержания в СИЗО-5 он находился в больными ВИЧ, туберкулезом и психическими заболеваниями, все камеры были переполнены , душевые кабины, системы вентиляции не имелось. На протяжении всего времени содержания в СИЗО-5 истец испытывал унижения, моральные и физические страдания, а именно с дата по дата. В целях оказания юридической помощи для оплаты услуг адвоката, а также для создания нормальных условий содержания в СИЗО-5 родные истца продали жилые помещения.

дата Зеленоградским районным судом был вынесен оправдательный приговор по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Прокурор отказался от основной части обвинений в виду отсутствия состава преступления.

Истец принимал участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио возражал по иску, представил письменные пояснения.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес указала на то, что поддерживает требования о возмещении денежных средств, потраченных истцом на возмещение физического вреда со стороны сотрудников МВД России в размере сумма

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата истец был задержан по подозрению в мошеннических действиях.

дата Зеленоградским районным судом адрес в отношении фио был вынесен обвинительный приговор по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. При этом, как следует из предоставленного в материалы дела приговора, фио был оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ, с признанием за фио в этой части права на реабилитацию. Кроме того, как установлено в судебном заседании, прокурор отказался от обвинения фио по одному из эпизодов по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, суд исходит из того, что для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение истца под стражей сроком с дата по дата, по уголовному делу, где по двум эпизодам преступлений истец впоследствии был оправдан, не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту ограничения его свободы и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем именно данный ответчик является по заявленным исковым требованиям надлежащим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, основания прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, длительность нахождения истца под страже й, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, требования разумности и справедливости и полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая возможным взыскать данную сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленной части морального вреда со стороны фио, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности по иным статьям и эпизодам УК РФ, по которым ему и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а потому взыскание морального вреда в полном объеме, как заявлено в исковых требованиях, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, определяя надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ, суд исходит из того, что полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Ст. 1070 ГК РФ является специальной нормой, она конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Принимая решение о возмещении морального вреда в порядке реабилитации в пользу фио, суд полагает необходимым определить источник средств возмещения морального вреда - казну Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов РФ.

Из приведенных норм права следует, что в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, основания для взыскания солидарно с ответчиков морального вреда, как об этом указывает истец в иске, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что Министерство финансов РФ не оспаривает источник средств возмещения вреда - казна Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Относительно заявленных требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения физических страданий, причиненных сотрудниками МВД, которые наносили истцу побои и телесные повреждения, суд признает их несостоятельными в виду следующего. Так, в судебном заседании истец пояснил, что доказательством факта нанесения ему побоев со стороны сотрудников МВД России он считает ответ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от дата (л.д.16).

При этом как следует из указанного ответа о рассмотрении обращения фио, факты, изложенные в обращении, подтвердились только в части задержания фио В остальной же части, материал проверки перерегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за номером 5336 от дата и направлен в Следственный отдел по адрес ГУ СК РФ по адрес для принятия решения.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему моральным вредом.

Разрешая спор, суд, истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что в данном случае факт причинения фио вреда сотрудниками органов внутренних дел в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан, поскольку материалы дела не содержат подтверждений того, что в отношении истца вообще совершались указанные действия. В силу этого отсутствуют даже косвенные доказательства нарушения либо незаконного ограничения МВД России его имущественных, личных неимущественных, а также специальных прав, ухудшения состояния его физического и психического здоровья. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физической боли, обращения за медицинской помощью вследствие незаконных действий (бездействия) Ответчика, разглашения семейных и врачебных тайн, распространения о нем каких-либо сведений или создания препятствий к осуществлению им трудовой, предпринимательской или общественной деятельности.

В связи с этим в рамках настоящего дела отсутствует факт нанесения истцу какого-либо вреда непосредственно действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, что исключает возможность его компенсации согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата В-П.

Кроме того, в рамках настоящего дела не доказана незаконность и виновность действий Ответчика и их причинно-следственная связь, т.е. полностью отсутствует состав гражданского правонарушения, который требуется для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио в счет компенсации морального вреда , причиненного незаконным уголовным преследованием сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата