Определение суда апелляционной инстанции

33а-1619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Нуруева П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по административному делу № 2а-841/2020 по административному исковому заявлению Нуруева П.А. к ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин Республики *** Нуруев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Воронежской области от 04.10.2019 года № 856/2019/36 и ответ ГУВМ МВД России от 29.01.2020 года от 29.01.2020 года.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с оспариваемы заключением ему было отказано в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Считает такой отказ необоснованным, поскольку у него отсутствовали намерения указывать о себе ложные сведения.

Также указывает, что соответствующее заявление заполнял при помощи третьего лица, которое в соответствующей графе указало сведения о том, что заявитель фамилию не менял.

При этом факт смены фамилии он никогда не скрывал.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области было утверждено заключение № 856/2019/36, в соответствии с которым Нуруеву П.А. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Основанием для отказа послужило сообщение Нуруевым П.А. о себе заведомо ложных сведений.

В заявлении о выдаче вида на жительство Нуруев П.А. указал, что фамилию не изменял.

Однако заявитель сменил свою фамилию с «***» на «Нуруев».

При этом постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 года *** П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

09.04.2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении *** П.А. въезда на территорию Российской Федерации.

26.11.2019 года ГУВМ МВД России на обращение Нуруева П.А. об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

29.01.2020 года на повторное обращение Нуруева П.А. об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство был дан ответ, в котором указывалось на то, что ранее на аналогичное обращение уже был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая, что Нуруевым П.А. при поддаче заявления о выдаче вида на жительство были указаны ложные сведения, то миграционный орган обоснованно вынес оспариваемое заключение об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Нуруевым П.А., и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуруева П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи