Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-841/2020 по иску Нуруева Парвиза Арзумана оглы к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения

Установил:

Нуруев П.А. оглы (административный истец) обратился в суд с иском об отмен6е решения ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в выдаче вида на жительство (далее- ВНЖ), об отмене решения МВД России от 29.01.2020 г.

В обоснование требований указал, что ему отказано в выдаче ВНЖ ввиду не указания предыдущей фамилии. Однако, ложных сведений не предоставлял, доверенное лицо ошибочно не указало смену фамилии. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России. Считает свои права нарушенными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика МВД России Корчагин В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Нуруев П.А., гражданин Азербайджанской Республики, обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче ВНЖ.

В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

ГУ МВД России по Воронежской области 04.10.2019 г. принято решение (заключение) об отказе в выдаче ВНЖ отказано ввиду предоставления ложных сведений, а именно в заявлении административный истец не указал что менял фамилию, до этого была фамилия- Мамишов.

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При подаче заявления административный истец был предупрежден о том, что в выдаче ВЖ может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ; подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил.

Суд доверяет письменным доказательствам, представленным представителем административного ответчика, и приходит к выводу о том, что административным истцом предоставлены ложные сведения относительно смены фамилии.

Административный истец не согласился с решением и обратился с жалобой в МВД России.

МВД России 29.01.2020 г. направило ответ о том, что заявление было ранее рассмотрено и был направлен ответ от 26.11.2019 г. В данном ответе от 26.11.2019 г. МВД России отказало в удовлетворении жалобы.

31.01.2018 г. между Нуруевым П.А. и Любавской О.А. заключен брак.

Суд считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Проживание на территории Российской Федерации супруга, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по Воронежской области и МВД России являются законными, они приняты полномочными государственными органами. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он вправе повторно обратиться с указанным заявлением. Поэтому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Нуруеву Парвизу Арзуману оглы в удовлетворении требований к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.