Определение суда апелляционной инстанции

М/с Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Светловой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 23 марта 2020 года о возврате искового заявления по материалу № М-377/2020 по иску Светловой Маргариты Владимировны к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковое заявление Светловой Маргариты Владимировны к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 23 марта 2020 года исковое заявление Светловой Маргариты Владимировны к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было возвращено.

В частной жалобе Светлова М.В. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Определением судьи от 17 февраля 2020 года исковое заявление Светловой М.В. было оставлено без движения, истцу было указано уточнить просительную часть искового заявления в части суммы заявленных требований к тому или иному ответчику, был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года.

Возвращая исковое заявление Светловой М.В. мировой судья исходил из того, что 16 марта 2020 года истцом было подано исковое заявление, в котором не были устранены недостатки, а именно, не была указана сумма исковых требований по взысканию с ответчиков почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, в связи с не устранением истцом недостатков, судом первой инстанции было верно отмечено, что в уточненном исковом заявлении истца Светловй М.В. от 16 марта 2020 года сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика не указана.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 23 марта 2020 года о возврате искового заявления Светловой Маргариты Владимировны к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Светловой М.В. - без удовлетворения.

Судья: