Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М, помощника судьи М,

с участием государственных обвинителей М, А, Х, С,

подсудимого Насибуллина Р.Ш.,

его защитника в лице адвоката О, представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от ************ года,

общественного защитника Сорокина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Насибуллина Равиля Шафиулловича, 18 мая 1960 года рождения, уроженца с. ****** ****** района ****** области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: город ******, ****** проспект, дом ***, корпус *, квартира **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Р.Ш. виновен в том, что совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ****** по ******, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. ******, ****** проспект, д. **, стр. *, Насибуллин Р.Ш. узнал от неустановленного в ходе следствия лица о возможности получения за денежное вознаграждение без прохождения медицинских обследований и медико-социальных экспертиз справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности, в результате чего у Насибуллина Р.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, во исполнение которого Насибуллин Р.Ш., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо осознавая, что у него отсутствуют объективные данные, подтверждающие нарушение здоровья, необходимые для установления * группы инвалидности, действуя в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, из корыстных побуждений, без получения медицинского направления на медико-социальную экспертизу по форме № ****** и прохождения освидетельствования в Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России, расположенном по адресу: г. ******, *-й ****** переулок, д. **, в период времени с ****** по ******, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. ******, ****** проспект, д. **, стр. *, Насибуллин Р.Ш. получил от неустановленного в ходе следствия лица, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Насибуллина Р.Ш. общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, № ******, выданные ****** Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России, об установлении * группы инвалидности Насибуллину Р.Ш. с ******, на основании принятого комиссией врачей по медико-социальной экспертизе из числа должностных лиц Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России, в отсутствии объективных данных, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности у Насибуллина Р.Ш., решения об установлении * группы инвалидности Насибуллину Р.Ш., по результатам фиктивно проведенной медико-социальной экспертизы должностными лицами Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России.

В целях реализации своего преступного умысла, а также личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ******Насибуллин Р.Ш. обратился в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «******» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области, расположенную по адресу: г. ******, ул. ******, д. *****, куда представил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, предназначенные для Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уполномочено осуществлять управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно: выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № ******, выданную ****** Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России об установлении * группы инвалидности Насибуллину Р.Ш. с ******, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученную Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с целью получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты.

Также в целях реализации своего преступного умысла, а также личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ******, более точное время следствием не установлено, Насибуллин Р.Ш. обратился в Управление социальной защиты населения района ****** города ******, расположенное по адресу: г. ******, ул. ******, д. ***, уполномоченное согласно постановлению Правительства г. Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009 «О региональной социальной доплате к пенсии» назначать региональную социальную доплату неработающим пенсионерам, куда представил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, а именно: справку № ******, выданную ******, согласно которой Насибуллину Р.Ш. установлена впервые * группа инвалидности с ******, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, полученную Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с целью получения ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям работающих пенсионеров.

На основании предоставленных Насибуллиным Р.Ш. документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справки № ******, выданной ******, согласно которой Насибуллиным Р.Ш. установлена впервые инвалидность с ******, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученной Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с 22.11.2013 решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области № ****** от ******, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Насибуллину Р.Ш. назначена ежемесячная пенсия по инвалидности в размере ******рубля ** копеек, а также с ****** решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области № ****** от ******, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Насибуллину Р.Ш. назначена ежемесячная денежная выплата в размере ****** рубля ** копеек, которые перечислялись с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******, открытого в Отделении ****************** Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ****** шоссе, д. **, на расчетный счет № ******, открытый в отделении ПАО «******» № ******, расположенном по адресу: г. ******, ****** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш. Вместе с тем, на основании предоставленных Насибуллину Р.Ш. документов, в том числе справки № ******, выданной ******, согласно которой Насибуллину Р.Ш. установлена впервые инвалидность с ******, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у Насибуллина Р.Ш. общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, полученной Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, решением Управления социальной защиты населения района ****** г. ****** в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», Насибуллину Р.Ш. с 22.11.2013 назначена региональная социальная доплата в размере ****** рублей ** копейки, которая перечислялась с расчетного счета Департамента финансов города ****** (Государственное казенное учреждение г. ****** Департамент социальной защиты населения г. ******) № ******, открытого в Отделении ************ Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ****** шоссе, д. **, на расчетный счет № ************, открытый в отделении ПАО «************» № ******, расположенном по адресу: г. ******, ****** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, Насибуллин Р.Ш. без прохождения повторного освидетельствования на медико-социальной экспертизе в Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России, расположенном по адресу: г. ******, *-й ****** переулок, д.**, находясь по адресу: г. ******, ****** проспект, д. **, стр. *, получил от неустановленного в ходе следствия лица изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № ****** выданные ******, согласно которым Насибуллину Р.Ш. установлена повторно инвалидность с ******, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Насибуллина Р.Ш. общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности повторно, которые представил ******, более точное время следствием не установлено, в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «******» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области, расположенную по адресу: г. ******, ул. ******, д. ******, и ****** в ** часов ** минут в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района ****** г. ******, расположенный по адресу: г. ******, ул. ************, д. *, для продления получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, а также региональной социальной доплаты.

А также в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, Насибуллин Р.Ш. без прохождения повторного освидетельствования на медико-социальной экспертизе в Бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. ******» Минтруда России, расположенном по адресу: г. ******, *-й ************ переулок, д. **, находясь по адресу: г. ******, ****** проспект, д. **, стр. *, получил от неустановленного в ходе следствия лица изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № ****** выданные ******, согласно которым Насибуллину Р.Ш. установлена бессрочно инвалидность с ******, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него (Насибуллина Р.Ш.) общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности повторно, которые представил ******, более точное время следствием не установлено, в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «******» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области, расположенную по адресу: г. ******, ул. ******, д. ****, и ****** в ** часов ** минут в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района ****** г. ******, расположенный по адресу: г. ******, ул. ******, д. *, для продления получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, а также региональной социальной доплаты.

Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ****** и ****** области на основании предоставленных Насибуллиным Р.Ш. подложных справок об установлении * группы инвалидности, и выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у Насибуллина Р.Ш. общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, полученных Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******************, открытого в Отделении 1 ****** Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ******шоссе, д. **, и с ****** по ******, более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******************, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. ******, ул. ******, д. *, произведено начисление денежных средств пенсии по инвалидности на расчетный счет № ******, открытый в отделении ПАО «******» № ******, расположенном по адресу: г. ******, ****** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш., на общую сумму ****** рубля ** копейки, а также в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******, открытого в Отделении ****************** Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ************ шоссе, д. **, и с ******** по ****** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. ******, ул. ******, д. *, произведено начисление денежных средств ежемесячной денежной выплаты на расчетный счет № ************************, открытый в отделении ПАО «******» № ******, расположенном по адресу: г. ******, ****** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш., на общую сумму ****** рублей ** копеек, кроме того ****** с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. ****** (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ****** и ****** области) № ******, открытого в Отделении ****** Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ****** шоссе, д. **, произведено начисление денежных средств единовременной денежной выплаты на расчетный счет № ******, открытый в отделении ПАО «******» № ******, расположенном по адресу: г. ******, ****** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш., на общую сумму ******рублей ** копеек, а всего на общую сумму ****** рубль ** копеек.

Управлением социальной защиты населения ****** административного округа г. ******, на основании предоставленных Насибуллиным Р.Ш. подложных справок об установлении * группы инвалидности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него общего заболевания, которое явилось причиной установления * группы инвалидности, полученных Насибуллиным Р.Ш. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Департамента финансов города ****** (******) № ******, открытого в Отделении ****** Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ****** шоссе, д. **, в период времени с ****** по ****** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Департамента финансов города ****** (******) № ******, открытого в Отделении ******Банка России, расположенном по адресу: г. ******, ****** шоссе, д. **, в период времени с ******** по ******** более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Департамента финансов города ***** (ГКУ "СК ДТСЗН города *******") № ****************, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. ********, ул. ********, д. *, произведено начисление денежных средств на расчетный счет № ****************, открытый в отделении ПАО «********» № ********, расположенном по адресу: г. ********, ******** проспект, д. ***, на имя Насибуллина Р.Ш., на общую сумму ******** рублей ** копеек.

Полученными денежными средствами Насибуллин Р.Ш. распорядился по своему усмотрению.

По результатам служебного расследования, проведенного комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу ********» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно справке № ******** от ******** и на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № ******** от ********, инвалидность Насибуллину Р.Ш. не установлена.

Таким образом, действиями Насибуллина Р.Ш. причинен имущественный вред Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № * по г. ******** и ******** области в сумме ******** рублей ** копейки и Управлению социальной защиты населения ******** административного округа г. ******** в сумме ******** рублей ** копейки, а всего на общую сумму ******** рубля ** копейки, что является согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером.

Подсудимый Насибуллин Р.Ш. свою вину в совершении преступления не признал и показал суду о том, что у него не было умысла на совершения хищения денежных средств, ему также не было известно о том, что справки об инвалидности будут поддельными, он заплатил Д денежные средства за получения справки об инвалидности только в связи с тем, что у него были сильные боли, и он не мог сам ходить по врачам. Кроме того, подсудимый пояснил суду о том, что у него инвалидность установлено с **** года, и ему была знакома процедура получения инвалидности.

Между тем, из показаний, данных Насибуллиным Р.Ш. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, примерно, с **** года он является инвалидом. В **** году, точное время не помнит, от ** поликлиники получил направление на прохождение медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ «********» с диагнозом черепно-мозговая травма. Он проходил медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ «********» по всем правилам, его осматривала комиссия врачей, по результатам его освидетельствования ему была установлена ******** группа инвалидности. Примерно в **** году инвалидность ему была отменена, поскольку он не проходил назначенное ему лечение и не посещал поликлиники. Примерно в **** году филиалом № ** ФКУ ГБ МСЭ по г. ******** ему снова была установлена ******** группа инвалидности, которая продлевалась каждый год несколько раз до ***** года. На всех освидетельствованиях он присутствовал лично и проходил комиссию врачей. В **** году ему снова была отменена инвалидность из-за неявки на очередное освидетельствование, а также поскольку он не проходил назначенное ему лечение и не посещал поликлиники. В **** году, точное время он не помнит, он находился на стационарном лечении в больнице ********, где познакомился с мужчиной по имени Д, который ему предложил за денежное вознаграждение в размере ***** рублей оформить * группу инвалидности бессрочно. За ****** рублей Д пообещал ему сделать справку об установлении ему ******** группы инвалидности бессрочно. Но при этом от него не требовалось прохождения обследований, освидетельствований, сдачи анализов и посещения врачей в учреждениях МСЭ и здравоохранения. Он должен был только передать Д копии паспорта, СНИЛС, медицинских документов с диагнозами и денежные средства в размере ******** рублей, а он обязался предоставить ему подлинную справку об установлении ему инвалидности. Он, имея реальное заболевание, зная о сложности процесса, согласился. В ******* года он созвонился с Д по указанному телефону, они договорились встретиться во дворе его дома по адресу: г. ******** ******** проспект д.** стр.*. в ходе встречи он по требованию Д передал денежные средства в размере ******* рублей наличными лично ему из рук в руки и копню паспорта, СНИЛС и медицинских документов. Спустя, примерно, месяц в ******** года Д ему перезвонил, после они встретились в этом же месте, где Д передал ему справку о первичном установлении ему * группы инвалидности по общему заболеванию на *** и добавил, что чтобы продлить инвалидность необходимо будет созвониться с ним через ***. В ******** года он созвонился с Д по указанному телефону, они договорились встретиться по адресу: г. ******** ******** проспект д.** стр.*. В ходе встречи он по требованию Д передал денежные средства в размере ******** рублей наличными лично Д из рук в руки и копию паспорта, СНИЛС и медицинские документы, Д сообщил ему о необходимости вернуть предыдущую справку об установлении инвалидности. Спустя примерно ****** в ******** года Д ему перезвонил, они встретились, и Д передал ему справку о повторном установлении ему * группы инвалидности по общему заболеванию на *** и добавил, что чтобы продлить инвалидность и установить ее бессрочно, необходимо будет созвониться с ним через *** и заплатить сумму в размере ******** рублей, а не ******** рублей. Взамен он вернул ему предыдущую справку о первичном установлении ему * группы инвалидности. В ******** года он созвонился с Д, они договорились встретиться по адресу: г. ******** ******** проспект д.** стр.*, в ходе встречи он по требованию Д передал денежные средства в размере ******** рублей наличными лично ему из рук в руки и копию паспорта, СНИЛС и медицинские документы, после чего Д******** сообщил ему о необходимости вернуть предыдущую справку о повторном установлении инвалидности. Спустя примерно * месяца в ******** года ему перезвонил С, сообщил, что он от Д, после они с С. встретились, где С. передал ему справку о повторном установлении * группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Взамен он вернул ему предыдущую справку о повторном установлении * группы инвалидности. Указанные справки Насибуллин Р.Ш. подавал в Клиентскую службу ПФР по району «********» и в МФЦ. После чего стал получать пенсию по инвалидности с ***** по **** год. В **** году инвалидность Насибуллину Р.Ш. отменили по результатам повторного освидетельствования в ГБ МСЭ по г. ******** Минтруда России. Получаемую пенсию он тратил по своему усмотрению на лекарства для поддержания здоровья. Пенсия ему поступала на банковскую карточку ПАО «********». Он никогда за медицинской помощью и направлениями на МСЭ в ГБУЗ ГКБ им. Б. ДЗМ не обращался и физически там не был. При каких обстоятельствах получались и подавались направления на МСЭ и медицинские документы из ГБУЗ ГКБ им. Б. ДЗМ на его имя ему не известно. Для того, чтобы получить инвалидность в 2013 году, он никаких медицинский обследований и осмотров не проходил, анализы не сдавал, каких-либо медицинских документов не получал и не подавал. На самой МСЭ не присутствовал, все проходило без его участия, в Филиале-бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России но адресу: г. ********, *-й ******** переулок, д.**, никогда не был. В настоящее время он имеет ***** группу инвалидности, установленную ему бюро № ** – филиал ФКУ ГБ МСЭ по г. ******** Минтруда России. Данную инвалидность он получал как положено, проходя обследование в бюро № **. Он признается, что совершил противоправное деяние, однако не знал, что это может привести к таким последствиям, ведь у него действительно имелись медицинские показания для инвалидности. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 158-162).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на не признание подсудимым Насибуллиным Р.Ш. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ГУ-ГУ ПФР РФ № * по городу ******** и ******** области М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что к ним обратился Насибуллин Р.Ш. с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, к данному заявлению Насибуллиным Р.Ш. была приложена копия справки об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию и выписку из акта освидетельствования, и с **** года Насибуллину Р.Ш. была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Затем к ним поступило уведомление ГБ МСЭ о городу ********, из которого следовало, что инвалидность Насибуллину Р.Ш. была отменена. В связи с чем выплаты Насибуллину Р.Ш. были прекращена. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего сообщил суду о том, что он не согласен с суммой ущерба причиненного Пенсионному Фонду, вменяемой органами предварительного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба от действий Насибуллина Р.Ш. составила ******* рублей ** копейки;

показаниями представителя потерпевшего Управления социальной защиты населения ******** административного округа города ******** П., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ими Насибуллину Р.Ш. на основании его заявлений и документов, приложенных к заявлению были назначена выплаты РСД, которые производились до **** года, которые потом были отменены в связи с тем, что решение о признании Насибуллина Р.Ш. инвалидом было отменено. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего сообщила суду о том, что она не согласна с суммой ущерба причиненного Управлению социальной защиты населения ******** административного округа города ********, указанной в обвинительном заключении, поскольку сумма причиненного им ущерба составляет ******* рублей ** копейки;

показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что, примерно, с 2008 года он начал работать по совместительству врачом-хирургом по медико-социальной экспертизе в филиале № ** ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России, расположенном по адресу: г. ********, ул. ********, д. **, корп. *. В его должностные обязанности как врача-хирурга по медико-социальной экспертизе входило: осмотр пациентов направленных на медико-социальную экспертизу, работа с документацией лиц направленных на МСЭ, разработка индивидуальных программ реабилитации хирургическим больным, участие в вынесении решения о признании лица инвалидом. В состав комиссии, которая проводила осмотр граждан, направленных на МСЭ, входили помимо его еще терапевт С., врач-невролог П., и руководитель бюро МСЭ А. Прием населения начинался с ** часов, поочередно каждый из специалистов комиссии проводили осмотр пациента, работали с документацией осматриваемого пациента (изучали медицинские документы, поступившие вместе с направлением на МСЭ из поликлиник). После окончания осмотра, пациент выходил в коридор, а в это время в кабинете осмотра каждый из специалистов комиссии докладывал руководителю о настоящем состоянии пациента и его функциональных нарушениях. В случаях, если нужно было уточнить функциональные нарушения здоровья пациента, ими составлялась программа дополнительного обследования, и пациент направлялся обратно в поликлинику, откуда был направлен на МСЭ. По завершению доклада руководителю, руководитель МСЭ согласно действующим приказам № 1024 от 17.12.2015 года «О критериях установления групп инвалидностей», и № 888 «О технических средствах реабилитации», вызывала пациента обратно в кабинет освидетельствования для оглашения решения. Окончательное решение об установлении пациенту инвалидности принимала только руководитель. Без нее никто не имел права принимать такое решение. В период его работы в бюро № **, всегда и все пациенты освидетельствовались очно. Решение об установлении гражданину инвалидности, либо о продлении срока инвалидности, регистрировалось в компьютерной программе «*****» сразу же после принятия такого решения. Это делала сама руководитель МСЭ А. непосредственно после оглашения решения пациенту, он лично видел, как А. сохраняла данные в этой программе. Протоколы проведения МСЭ распечатывал секретарь и предоставлял по факту их готовности членам экспертной комиссии на подпись. Секретарь приносила в кабинет врачей дела пациентов с вшитым в него протоколом проведения МСЭ в кабинет и клала на определенную полку. Врачи комиссии подписывали протоколы проведения МСЭ, и после подписания всеми членами комиссии, секретарь забирала дела и относила в архив. Он не проверял каждый протокол в деле, который подписывал. Он не сомневался в предоставленных на подпись делах, поэтому не проверял каждое дело или протокол, а просто подписывал протоколы в тех делах, где была его фамилия. В делах имелись два документа, которые члены экспертной комиссии подписывали: протокол установления группы инвалидности (протокол проведения МСЭ) и индивидуальная программа реабилитации. Теоретически, он мог подписать документы в отношении пациентов, не проходящих фактически МСЭ, но он не был об этом осведомлен, он подписывал документы в делах пациентов, предоставленных секретарем на подпись, и не проверял каждый из них, потому что не сомневался в их подлинности, так как каждый документ был распечатан из специальной компьютерной программы «Евиас». В первой половине рабочего дня проходили те пациенты, для освидетельствования которых необходим был хирург. Никогда и ни от кого за установление инвалидности гражданину он денежные средства не получал, указания от руководства подписать те или иные документы лично ему никогда не поступало, никакое давление на него со стороны начальства не оказывалось (том 1 л.д. 177-180);

показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в **** году в *** она трудоустроилась в ФКУ ГБ МСЭ по г. ******** Минтруда России филиал № ** на должность врача по медико-социальной экспертизе. В её должностные обязанности как врача по медико-социальной экспертизе входило: работа в компьютерной программе «********», где создаются и хранятся все дела и решения по пациентам, осмотр пациентов, сбор жалоб пациента, знакомство с направительными документами, подготовка к вынесению решения. Рабочий день начинался с того, что у заведующей бюро А. на рабочем столе лежали предварительно подготовленные дела пациентов, которые были вызваны на этот день для проведения освидетельствования. Каждый врач из комиссии по МСЭ и она брал дело пациента со стола заведующей и начинал работу. Они открывали дело, доставали из него посыльный лист, приглашали пациентов в кабинет, после чего в компьютерную программу вносились данные: жалобы; анамнез; осмотр; диагноз. Если у них были сомнения по диагнозам пациента, ими составлялась программа дообследования. Ее они могли направить в Главное бюро МСЭ для консультации с узкими специалистами, или в поликлинику для уточнения данных инструментальных методов исследования. Комиссия определяла степень нарушения функции и согласно классификации и критериям приказа № ****, докладывала заведующей, после чего заведующая принимала решение либо об установлении группы инвалидности гражданину, либо решение о непризнании инвалидом. Каждый из членов комиссии самостоятельно осуществлял вход в компьютерную программу «********» под своим логином и паролем, вводили данные по пациенту, а ввод решения и закрытие программы осуществляла только заведующая А. В редких случаях, когда не возникало сомнений по диагнозам пациента, кто-то из членов комиссии мог закрыть программу вместо заведующей со своего компьютера, но такие случаи были единичными. Все пациенты в те дни, когда она работала, осматривались очно комиссией. В день проходили освидетельствования по **-** человек. После вынесения решения о признании лица инвалидом, справка и индивидуальная программа реабилитации выдавались на следующий день. Подписывались все дела пациентов не сразу после завершения освидетельствования, а через несколько дней. Она лично каждое дело не проверяла, а подписывала всю стопку. Все дела подписывались членами экспертной комиссии после подписи руководителя. Они в решениях руководителя никогда не сомневались, поэтому она могла подписывать дела пациентов, которых она лично не освидетельствовала. Она подписывала скопившуюся стопку дел пациентов, сразу не проверяя каждое. Все дела фиксировались в компьютерной программе «********», все бланки справок были подотчетны и подписывались только одним лицом – А. Справка об установлении инвалидности печаталась из программы «********» после проведения МСЭ регистраторами и предавались на подпись руководителю. Руководитель подписывала все выданные справки только самостоятельно. Никогда и ни от кого за установление инвалидности гражданину она денежные средства не получала, указания от руководства подписать те или иные документы лично ей никогда не поступало, никакое давление на неё со стороны начальства не оказывалось (том 1 л.д. 181-185);

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса об обстоятельствах прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 186-189);

показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ее должностные обязанности как руководителя бюро входило: организация приема пациентов, контроль качества предоставляемых пациентами документов, участие в освидетельствовании пациентов, участие в принятии комиссионных решений, учет рабочего времени сотрудников, вынесение решений о признании пациентов инвалидами или об отказе в установлении инвалидности, разъяснение прав пациентам, составление программ дополнительного обследования, составление плана работы бюро, составление планов реабилитации пациентов. Процедура проведения очных освидетельствований пациентов была следующая. Гражданин либо его представитель по доверенности приходил в бюро с направлением по форме № ******** на прохождение медико-социальной экспертизы. Регистраторы записывали гражданина в журнал, вносили данные в компьютерную программу и назначали дату проведения освидетельствования. Регистраторы выдавали гражданину памятку о дате проведения освидетельствования, в которой было написаны дата проведения освидетельствования, кабинет, и какие документы ему необходимо иметь при себе. В назначенное время приходил пациент, приносил амбулаторную карту свою из поликлиники, его приглашали в кабинет, где с ним сначала беседовал врач (один из членов комиссии), который вносил в компьютерную программу жалобы пациента и данные его расспроса о болезни. Затем комиссия врачей проводила осмотр пациента, и каждый врач по своей специальности вносил в программу данные о пациенте. Затем пациента просили подождать в коридоре, после чего анализировались медицинские документы пациента. Затем каждый врач комиссии докладывал о функциональных нарушениях у пациента, после чего комиссия обсуждали данные освидетельствования и коллегиально принимали решение. После пациенту оглашось решение комиссии. По итогам освидетельствования из компьютерной программы печатался протокол проведения освидетельствования, в котором расписывались все врачи, участвующие в освидетельствовании. В состав экспертной комиссии входили С., Г., П., К., с какого года они работали в бюро она точно не помнит. Она присутствовала не на всех очных освидетельствованиях пациентов, так как могла находиться на учебе, в Главном бюро, на больничном или в отпуске. В период ее отсутствия Главным бюро издавался приказ о назначении кого-то из сотрудников временно исполняющим обязанности руководителя бюро. Чаще всего ее замещала С. Бланки справок об установлении гражданину группы инвалидности выдавались ей под роспись как руководителю бюро. За эти бланки она несла ответственность, отчитывалась перед Главным бюро за выданные и испорченные бланки. Бланки справок всегда хранились в сейфе в кабинете врачей, там же хранилась печать бюро. Второй ключ от сейфа находился у нее дома. В период ее отсутствия, а также уходя вечером с работы, она прятала ключ от сейфа в кабинете. Все врачи знали, где она оставляет ключ, и имели доступ к сейфу в ее отсутствие. Она доверяла врачам, которые работали с ней в бюро. Акты о проведении освидетельствований граждан распечатывались регистраторами, потом вшивались в дела граждан, и дела складывались стопкой в одно место. Врачи и она подписывали эти дела стопками по мере накопления (том 1 л.д. 190-193).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Насибуллина Р.Ш., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов (документов) от ******** года, из которого следует, что старшим оперуполномоченным С. с участием понятых были осмотрены дела медико-социальной экспертизы филиала № ** ФКУ «ГБ МСЭ по городу ******» Минтруда России, среди которых находилось и дело Насибуллина Р.Ш. (том 1 л.д. 141-173);

протоколом осмотра предметов (документов) от ******** года, из которого следует, что было осмотрено пенсионное дело Насибуллина Р.Ш., изъятое в ходе выемки ******** года в ГУ-ГУ ПФР РФ № * по ******** и ******** области, в котором имеются документы, подтверждающие выплаты Насибуллину Р.Ш. пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, а также было осмотрено личное дело Насибуллина Р.Ш., изъятое в ходе выемки в ОСЗН района ******** города ********, содержащееся документы, подтверждающие назначение и выплаты региональной социальной доплаты (том 2 л.д. 101-112; 113-115);

выпиской по счету № ******** на имя Насибуллина Р.Ш., из которой следует, что на счет Насибуллина Р.Ш., открытого в ******** России было произведено начисление денежных средств пенсии по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата (том 2 л.д. 58-81);

письмом из ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России № ******** от ********года, из которого следует, что в настоящее время, в рамках осуществления контроля за деятельностью филиалов – бюро, Главным бюро были выявлены случаи установления в **** - **** годах в Бюро № ** — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России (далее - Бюро № **) инвалидности *** гражданам на основании поддельных направлений на медико-социальную экспертизу (по форме N ********). В порядке контроля. Главным бюро была проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении указанных граждан. По результатам проведения повторной медико-социальной экспертизы, *** незаконных решений Бюро № ** об установлении указанным гражданам инвалидности на основании поддельных документов были отменены (том 1 л.д. 61-73);

ответом на запрос из ГКБ им. Б. от ********, из которого следует, что Насибуллин Р.Ш., ******** года рождения, на медико-социальную экспертизу не направлялся (том 1 л.д. 97);

справкой № ******** от ********, из которой следует, что по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России, инвалидность Насибуллину Р.Ш. не установлена (том 1 л.д. 98).

Кроме того, виновность подсудимого Насибуллина Р.Ш. подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности делом медико-социальной экспертизы Насибуллина Р.Ш., проведенной в Филиале № ** ФКУ «ГБ МСЭ по г. *******» Минтруда России, в котором содержатся акт и протокол МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по г. ********» Минтруда России от ********, на основании которых Насибуллину Р.Ш. отменена * группа инвалидности, установленная на бессрочный срок, а также ответ на запрос из ГКБ им. Б., согласно которому направление на медико-социальную экспертизу Насибуллину Р.Ш. не выдавалось. Актом, освидетельствования МСЭ №******** от ********, протокола к нему и индивидуальной программы реабилитации (ИПРА) Насибуллина Р.Ш., из которых следует, что ******** Насибуллину Р.Ш. повторно установлена * группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Актом освидетельствования МСЭ №******** от ********, протокола к нему и индивидуальной программы реабилитации (ИПРА) Насибуллина Р.Ш., из которых следует, что ******** Насибуллину Р.Ш. повторно установлена * группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ********г. А также справкой, выданная Филиалом-бюро № **, серии МСЭ-**** №*****, о повторном установлении Насибуллину Р.Ш. * группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, подписанная Авдеевой Н.В., заверенная круглым оттиском печати бюро, зачеркнутая на лицевой части.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Насибуллина Р.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителей потерпевших П., М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Насибуллина Р.Ш., данными им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимого, данных, свидетельствующих о применении в отношении него незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценивая документы, представленные стороной защиты в судебном заседании, суд приходит к следующему, что данные документы подтверждают только наличие заболеваний у подсудимого Насибуллина Р.Ш., но не подтверждают и не опровергают вину Насибуллина Р.Ш. в совершении преступления.

К доводам адвоката о том, что у Насибуллина Р.Ш. имелись все основания для получения пенсии по инвалидности, поскольку у него имелись проблемы со здоровьем, и у него ранее уже была установлена инвалидность, суд относится критически, поскольку как было установлено в судебном заседании, что у Насибуллина Р.Ш. при наличии его заболеваний, ранее с ******** года по ******** года, с ******** года по ******** года, с ******** года по ******** года была установлена группа инвалидности, но третья, а не вторая группа в связи, с чем ему выплачивались денежные средства в инкриминируемый период времени.

Доводы подсудимого Насибуллина Р.Ш. о том, что ему не была известна процедура получения группы инвалидности, суд находит несостоятельными, поскольку Насибуллину Р.Ш. ранее была уже установлена **** группа инвалидности и ему была известна процедура её установления.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела Насибуллин Р.Ш. получал от неустановленного следствием лица справки об установлении инвалидности второй группы и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Насибуллина Р.Ш. общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, обратился с письменными заявлениями в ГУ-ГУ ПФР № 7 по городу ******** и ******** области и Управления социальной защиты населения ******** административного округа города ********, приложив при этом справки об установлении инвалидности второй группы и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После чего Насибуллину Р.Ш. стали поступать на расчетный счет выплаты. Однако, Насибуллин Р.Ш. на самом освидетельствование на присутствовал, в филиале-бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по городу ********» Минтруда России он никогда не был, ни каких медицинских документов на экспертизу он лично сам не предоставлял, и на освидетельствование не направлялся.

Вопреки доводам адвоката, а также общественного защитника, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия Насибуллина Р.Ш. по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Поскольку в судебном заседании представителями потерпевших был уточнен ущерб, причиненный им преступлением.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Насибуллину Р.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Насибуллин Р.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является инвалидом третьей группы, страдает рядом заболеваний, начал добровольно возмещать ущерб потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов, из выводов которой следует, что Насибуллин Р.Ш. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. У Насибуллина Р.Ш. обнаруживаются органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, интоксикационное, сосудистое) и синдром зависимости от алкоголя. Насибуллин Р.Ш. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 127-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насибуллину Р.Ш., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно возместил потерпевшим ***** рублей, что подтверждается квитанциями, приобщёнными в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие инвалидности, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, с назначением подсудимому Насибуллину Р.Ш. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением – Главным управлением ПФР № * по городу ******** и ******** области о взыскании с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № * по г. ******** и ******** области ******** рублей ** копейки, удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба Насибуллиным Р.Ш. в размере **** рублей. Взыскать с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № * по г. ******** и ******** области ******** рублей ** копейки.

Гражданский иск, заявленный Управлением социальной защиты населения ВАО города ******** о взыскании с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Отдела социальной защиты населения района ******** города ******** ******** рублей ** копейки, удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба Насибуллиным Р.Ш. в размере ***** рублей. Взыскать с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Отдела социальной защиты населения района ******** города ******** ******** рублей ** копейки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибуллина Равиля Шафиулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Насибуллину Р.Ш. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение ** (****) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Насибуллину Р.Ш. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением – Главным управлением ПФР № * по городу ******** и ******** области о взыскании с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № * по г. ******** и ******** области ********рублей ** копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № * по г. ******** и ******** области ******** рублей ** копейки.

Гражданский иск, заявленный Управлением социальной защиты населения ВАО города ******** о взыскании с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Отдела социальной защиты населения района ******** города Москвы ******** рублей ** копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллина Равиля Шафиулловича в пользу Отдела социальной защиты населения района ******** города ******** ******** рублей ** копейки.

Вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ******** городской суд в течение ** суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение ** суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова