Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело №10-16851/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Габрусевой А.И.,

с участием:

помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

обвиняемых Юсупова А.Я., Государева Д.В.,

защитников – адвокатов Миленушкина Н.Е., Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Грашина Р.Р., и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы Антипова А.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Юсупова А.Я., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Государева Д.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления прокурора Сердитовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных представлений, полагавшей необходимым постановление суда отменить, а также обвиняемых Юсупова А.Я., Государева Д.В., защитников – адвокатов Миленушкина Н.Е., Третьяковой Е.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Юсупов А.Я., Государев Д.В. органами предварительного следствия обвиняются по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года уголовное дело в отношении Юсупова А.Я., Государева Д.В. возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Грашин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что не относится к числу неустранимых нарушений слишком краткое, по мнению суда, описание протоколов следственных действий в обвинительном заключении, поскольку суд не лишен возможности исследовать эти протоколы в судебном заседании и отразить в принятом по его итогам решении содержание доказательств, положенных в его основу в том числе, в каком посчитает нужным. При этом, как полагает автор представления, доказательствами являются сами протоколы и их содержание, исследованные в судебном заседании, а не то, что перечислено в обвинительном заключении Кроме того, отмечает об отсутствии нарушений прав на защиту, так как сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела. Вопреки позиции суда в обвинительном заключении при описании события преступления подробно указано в чем выразился предварительный сговор и детально описана роль каждого обвиняемого в совершении преступления, что, таким образом, никак не может воспрепятствовать обвиняемым знать в чем конкретно каждый из них обвиняется. Полагает, что решение суда ограничивает права потерпевшего на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ущерба, а также рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы Антипов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о нарушении порядка составления обвинительного заключения судом не мотивирован, при этом ссылка на нарушение положений ч.ч.1,2 ст.74 УПК РФ не обоснована, так как указанной нормой закона не регулируется порядок составления обвинительного заключения. Считает, что требования ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения выполнены в полном объеме. Кроме того, органами предварительного следствия при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения полностью описан факт сговора на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. По мнению автора представления, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, а возвращение уголовного дела прокурору в отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, повлечет нарушение прав и интересов обвиняемых и потерпевших на разумные сроки уголовного судопроизводства, которые установлены ст.6.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи РФ и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также описаны конкретные действия, которые, по мнению органов расследования, были совершены Юсуповым А.Я., Государевым Д.В., в том числе, в составе группы лиц по предварительному сговору, по предъявленным им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Предъявленное Юсупову А.Я., Государеву Д.В. обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, в нем перечислены письменные доказательства, в том числе: протоколы обыска, выемки, осмотра предметов (документов), с указанием даты, места производства указанных следственных действий и иных необходимых сведений, достаточных для определения их содержания. При этом, изъятые в ходе обыска и выемки предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, признаны в качестве вещественных доказательств и подробно перечислены в обвинительном заключении. Таким образом, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, на которые ссылается суд в своем постановлении, не препятствует проверке приведенных в обвинительном заключении доказательств, краткое содержание которых изложено в обвинительном заключении и вынесения решения на основе данного заключения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных представлений об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Юсупова А. Я., Государева Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционные представления удовлетворить.

Председательствующий: