Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Мадюшиной В.И., помощнике судьи Месхи Н.В.,

с участием государственных обвинителей Матвеева Д.В., Хрыкиной Н.В.,

подсудимой Спиридоновой Е.К.,

её защитника в лице адвоката Назарова А.В., представившего удостоверение № 16954 и ордер № ***от 22 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2020 в отношении:

Спиридоновой Е.К., ***года рождения, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.К. виновна в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2014 по 31.12.2014, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, Спиридонова Е.К. узнала от неустановленного в ходе следствия лица о возможности получения за денежное вознаграждение без прохождения медицинских обследований и медико-социальных экспертиз справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности, в результате чего у Спиридоновой Е.К. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, во исполнение которого Спиридонова Е.К., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо осознавая, что у нее отсутствуют объективные данные, подтверждающие нарушение здоровья, необходимые для установления 2 группы инвалидности, действуя в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, из корыстных побуждений, без получения медицинского направления на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06 и прохождения освидетельствования в Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 22, в период времени с 04.02.2015 по 11.02.2015, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, получила от неустановленного в ходе следствия лица, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, № ***, выданные 04.02.2015 Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России об установлении 2 группы инвалидности Спиридоновой Е.К. с 03.02.2015, на основании принятого комиссией врачей по медико-социальной экспертизе из числа должностных лиц Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, в отсутствии объективных данных, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности у Спиридоновой Е.К., решения об установлении 2 группы инвалидности Спиридоновой Е.К., по результатам фиктивно проведенной медико-социальной экспертизы должностными лицами Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России.

В целях реализации своего преступного умысла, а также личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 11.02.2015 Спиридонова Е.К. обратилась в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «Тверской-Арбат» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, расположенную по адресу: г. Москва, Большой Козихинский переулок, д. 10, стр. 1, куда представила документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, предназначенные для Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уполномочено осуществлять управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно: выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № ***, выданную 04.02.2015, согласно которой Спиридоновой Е.К. установлена впервые инвалидность с 03.02.2015, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученную Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с целью получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты.

Также в целях реализации своего преступного умысла, а также личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20.04.2015, более точное время следствием не установлено, Спиридонова Е.К. обратилась в Отдел социальной защиты населения Тверского района г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й Самотечный пер., д. 9, уполномоченный согласно постановлению Правительства г. Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009 «О региональной социальной доплате к пенсии» назначать региональную социальную доплату неработающим пенсионерам, куда представила содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, а именно: справку № ***, выданную 04.02.2015, согласно которой Спиридоновой Е.К. установлена впервые 2 группа инвалидности с 03.02.2015, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученную Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с целью получения региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам.

На основании предоставленных Спиридоновой Е.К. документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справки № ***, выданной 04.02.2015, согласно которой Спиридоновой Е.К. установлена впервые инвалидность с 03.02.2015, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученной Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с 03.02.2015 решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Спиридоновой Е.К. назначена ежемесячная пенсия по инвалидности в размере 11 222 рубля 10 копеек, а также с 11.02.2015 решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Спиридоновой Е.К. назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1 242 рубля 29 копеек, которые перечислялись с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, на расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенном по адресу: ***, на имя Спиридоновой Е.К.

Вместе с тем, на основании предоставленных Спиридоновой Е.К. документов, в том числе справки № ***, выданной 04.02.2015, согласно которой Спиридоновой Е.К. установлена впервые инвалидность с 03.02.2015, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученной Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, решением Отдела социальной защиты населения Тверского района г. Москвы № *** от 20.04.2015 в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009 «О региональной социальной доплате к пенсии», Спиридоновой Е.К. с 03.02.2015 назначена региональная социальная доплата в размере 777 рублей 90 копеек, которая перечислялась с расчетного счета Департамента финансов города Москвы (Государственное казенное учреждение г. Москвы Департамент социальной защиты населения г. Москвы) № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, на расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенном по адресу: ***, на имя Спиридоновой Е.К.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период времени с 29.01.2016 по 04.02.2017 более точное время следствием не установлено, Спиридонова Е.К. без прохождения повторного освидетельствования на медико-социальной экспертизе в Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 22, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, получила от неустановленного в ходе следствия лица изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № *** выданные 29.01.2016, согласно которым Спиридоновой Е.К. установлена повторно инвалидность с 01.03.2016, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности повторно, которые представила 29.02.2016, более точное время следствием не установлено, в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «Тверской-Арбат» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, расположенную по адресу: г. Москва, Большой Козихинский переулок, д. 10, стр. 1, и 04.02.2016 в Отдел социальной защиты населения Тверского района г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й Самотечный пер., д. 9, для продления получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, а также региональной социальной доплаты.

А также в период времени с 24.03.2017 по 18.04.2017, более точное время следствием не установлено, без прохождения повторного освидетельствования на медико-социальной экспертизе в Бюро № 33 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 22, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, получила от неустановленного в ходе следствия лица, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № *** выданные 24.03.2017, согласно которым Спиридоновой Е.К. установлена повторно инвалидность с 23.03.2017, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности повторно, которые представила 18.04.2017, более точное время следствием не установлено, в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации «Тверской-Арбат» Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, расположенную по адресу: г. Москва, Большой Козихинский переулок, д. 10, стр. 1, и 18.04.2017 в Отдел социальной защиты населения Тверского района г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й Самотечный пер., д. 9, для продления получения пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, а также региональной социальной доплаты.

Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области на основании предоставленных Спиридоновой Е.К. подложных справок об установлении 2 группы инвалидности, и выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученных Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в период времени с 19.02.2015 по 03.02.2017 более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, и с 20.04.2017 по 01.05.2020, более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) № ***, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, произведено начисление денежных средств пенсии по инвалидности на расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенном по адресу: ***,, на имя Спиридоновой Е.К. на общую сумму 785 568 рублей 15 копеек, а также в период времени с 19.02.2015 по 03.02.2017 более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, и с 20.04.2017 по 01.05.2020, более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) № ***, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, произведено начисление денежных средств ежемесячной денежной выплаты на расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенном по адресу: ***, на имя Спиридоновой Е.К. на общую сумму 91 738 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 877 306 рублей 49 копеек.

Управлением социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы, на основании предоставленных Спиридоновой Е.К. подложных справок об установлении 2 группы инвалидности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у нее (Спиридоновой Е.К.) общего заболевания, которое явилось причиной установления 2 группы инвалидности, полученных Спиридоновой Е.К. в нарушение Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в период времени с 03.09.2015 по 02.02.2017 более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Департамента финансов города Москвы (ГКУ "СК ДТСЗН города Москвы") № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, в период времени с 13.05.2015 по 05.08.2015 более точное время следствием не установлено, с расчетного счета Департамента финансов города Москвы (ГКУ ЦСВ) № ***, открытого в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: ***, в период времени с 12.05.2017 по 01.05.2020 с расчетного счета Департамента финансов города Москвы (ГКУ "СК ДТСЗН города Москвы") № ***, открытого в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, произведено начисление денежных средств региональной социальной доплаты на расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенном по адресу: ***, на имя Спиридоновой Е.К., на общую сумму 162 586 рублей 40 копеек.

Полученными денежными средствами Спиридонова Е.К. распорядилась по своему усмотрению.

По результатам служебного расследования, проведенного комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно справке № 74.3.Э.77/2020 от 25.03.2020 и на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 362.3.Э.77/2020 от 25.03.2020, инвалидность Спиридоновой Е.К. не установлена.

Таким образом, действиями Спиридоновой Е.К. причинен имущественный вред Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области и Управлению социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы на общую сумму 1 039 892 рубля 89 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова Е.К. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, а также сообщила суду о том, что ни какой комиссии по установлению инвалидности она не проходила, за денежные средства она получила справку об установлении ей инвалидности. После чего она передала данные справки об установлении ей инвалидности в клиентскую службу Пенсионного фонда Тверского района г.Москвы, а также в отдел социальной защиты Тверского района г.Москвы. После этого она начала получать пенсию по инвалидности, региональную социальную доплату.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на признание подсудимой Спиридоновой Е.К. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Б.Е.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Спиридонова Е.К. обратилась в Управление социальной защиты населения Центрального административного круга города Москвы с заявлением о выплате ей РСД, и ей выплачивалась доплата к пенсии. Через некоторое время выплата РСД продевалось, в связи с продлением срока инвалидности. С июня 2019 года выплата РСД приостановлена в связи с отсутствием обращения Спиридоновой Е.К. для её продления. После чего в Управление социальной защиты населения Центрального административного круга города Москвы поступило сообщение о том, что справка об установлении Спиридоновой Е.К. инвалидности признана недействительной. Кроме того, представительно потерпевшего в судебном заседании сообщил о том, что РСД не может быть назначена без назначении пенсии. А также пояснил о том, что никаких претензий Управление социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы к подсудимой Спиридоновой Е.К. они не имеют, ущерб ей возмещен в полном объеме;

показаниями представителя потерпевшего ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области П.А.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что Спиридонова Е.К. 15.06.1964 г.р. обратилась в клиентскую службу по Тверскому району г. Москвы ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и ЕДВ. Также Спиридонова Е.К. написала заявление на назначение ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы общего заболевания ей назначена с 11.02.2015 г. Ежемесячная денежная выплата установлена в размере 1242,29 руб. 03.02.2016 Спиридонова Е.К. обратилась в клиентскую службу по Тверскому району г. Москвы ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области, куда предоставила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №***, согласно которой ей повторно была установлена вторая группа инвалидности с 01.03.2016 г. до 01.03.2017 г., с целью продления получения выплат пенсии по инвалидности и ЕДВ. 05.04.2017 Спиридонова Е.К. повторно обратилась в клиентскую службу по Тверскому району г. Москвы ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области, куда предоставила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № ***, согласно которой ей повторно была установлена вторая группа инвалидности с 23.03.2017 г. бессрочно, с целью продления получения выплат пенсии по инвалидности и ЕДВ. Выплата пенсии и ЕДВ Спиридоновой Е.К. осуществлялась на лицевой счет № *** открытый в ПАО «Сбербанк». Выплата пенсии и ЕДВ Спиридоновой Е.К. прекращена с 01.05.2020 в связи с поступлением уведомления об отмене решения бюро от 25.03.2020г, (справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ 2015 № *** от 24.03.2017г, признана недействительной). Сумма денежных средств пенсии по инвалидности и ЕДВ Спиридоновой Е. К. за период с февраля 2015 по апрель 2020 года составила: по инвалидности - 785 568 рублей 15 копеек, по ЕДВ - 91 738 рублей 34 копейки. Общая сумма незаконно полученной пенсии и ЕДВ Спиридоновой Е.К. составляет 877 306 руб. 49 копеек. Таким образом, противоправными действиями Спиридоновой Е.К. причинен имущественный вред ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области на общую сумму 877 306 руб. 49 коп (том 1 л.д. 199-201);

показаниями свидетеля Г.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2010 году, точную дату не помнит, трудоустроился в поликлинику (поликлиническое отделение № 39) при Городской клинической больнице № 81, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 10, тоже на должность врача-хирурга. В его должностные обязанности входило: прием прикрепленного к поликлинике населения, оказание хирургической помощи пациентам с хирургическими заболеваниями, обследование пациентов, ведение послеоперационных больных, оказание помощи больным на дому, оперативное лечение по ОМС в лабораторных условиях, малое оперативное вмешательство, ведение отчетно-учетной медицинской документации, выдача больничных листов. В конце мая 2017 года он уволился по собственному желанию. Примерно с 2008 года он начал работать по совместительству врачом-хирургом по медико-социальной экспертизе в филиале № 33 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 40, корп. 2. В его должностные обязанности как врача-хирурга по медико-социальной экспертизе входило: осмотр пациентов направленных на медико-социальную экспертизу, работа с документацией лиц направленных на МСЭ, разработка индивидуальных программ реабилитации хирургическим больным, участие в вынесении решения о признании лица инвалидом. Его график работы составлял с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ежедневно. В состав комиссии, которая проводила осмотр граждан, направленных на МСЭ, входили помимо его еще терапевт С.Т.А., врач-невролог П.Е.О., и руководитель бюро МСЭ А.Н. В. Прием населения начинался с 09 часов, поочередно каждый из специалистов комиссии проводили осмотр пациента, работали с документацией осматриваемого пациента (изучали медицинские документы, поступившие вместе с направлением на МСЭ из поликлиник). После окончания осмотра, пациент выходил в коридор, а в это время в кабинете осмотра каждый из специалистов комиссии докладывал руководителю о настоящем состоянии пациента и его функциональных нарушениях. В случаях, если нужно было уточнить функциональные нарушения здоровья пациента, ими составлялась программа дополнительного обследования, и пациент направлялся обратно в поликлинику, откуда был направлен на МСЭ. По завершению доклада руководителю, руководитель МСЭ согласно действующим приказам № 1024 от 17.12.2015 года «О критериях установления групп инвалидностей», и № 888 «О технических средствах реабилитации», вызывала пациента обратно в кабинет освидетельствования для оглашения решения. Окончательное решение об установлении пациенту инвалидности принимала только руководитель. Без нее никто не имел права принимать такое решение. В период его работы в бюро № 33, всегда и все пациенты освидетельствовались очно. Решение об установлении гражданину инвалидности, либо о продлении срока инвалидности, регистрировалось в компьютерной программе «Евиас» сразу же после принятия такого решения. Это делала сама руководитель МСЭ А.Н.В. непосредственно после оглашения решения пациенту, он лично видел, как А.Н.В. сохраняла данные в этой программе. Протоколы проведения МСЭ распечатывал секретарь и предоставлял по факту их готовности членам экспертной комиссии на подпись. Секретарь приносила в кабинет врачей дела пациентов с вшитым в него протоколом проведения МСЭ в кабинет и клала на определенную полку. Врачи комиссии подписывали протоколы проведения МСЭ, и после подписания всеми членами комиссии, секретарь забирала дела и относила в архив. Он не проверял каждый протокол в деле, который подписывал. Он не сомневался в предоставленных на подпись делах, поэтому не проверял каждое дело или протокол, а просто подписывал протоколы в тех делах, где была его фамилия. В делах имелись два документа, которые члены экспертной комиссии подписывали: протокол установления группы инвалидности (протокол проведения МСЭ) и индивидуальная программа реабилитации. Теоретически, он мог подписать документы в отношении пациентов, не проходящих фактически МСЭ, но он не был об этом осведомлен, он подписывал документы в делах пациентов, предоставленных секретарем на подпись, и не проверял каждый из них, потому что не сомневался в их подлинности, так как каждый документ был распечатан из специальной компьютерной программы «Евиас». В первой половине рабочего дня проходили те пациенты, для освидетельствования которых необходим был хирург. После 12 часов его рабочий день заканчивался, и он уходил из бюро № 33 на другое основное место работы, а проведение освидетельствований пациентов продолжалось, на сколько ему известно. В декабре 2017 года он уволился из филиала Бюро № 33 по собственному желанию. Никогда и ни от кого за установление инвалидности гражданину он денежные средства не получал, указания от руководства подписать те или иные документы лично ему никогда не поступало, никакое давление на него со стороны начальства не оказывалось (том 1 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля П.Е.О., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2016 году в мае она продлила сертификат невролога, после чего уволилась из НПЦИК и трудоустроилась в ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России филиал № 33 на должность врача по медико-социальной экспертизе, на полставки (работала день через день). Там она прошла обучение и получила сертификат «врача по медико-социальной экспертизе». В её должностные обязанности как врача по медико-социальной экспертизе входило: работа в компьютерной программе «ЕВИАС», где создаются и хранятся все дела и решения по пациентам, осмотр пациентов, сбор жалоб пациента, знакомство с направительными документами, подготовка к вынесению решения. Рабочий день начинался с того, что у заведующей бюро А.Н.В. на рабочем столе лежали предварительно подготовленные дела пациентов, которые были вызваны на этот день для проведения освидетельствования. Каждый врач из комиссии по МСЭ (руководитель А.Н.В., и врачи по МСЭ: С.Т.А., Г. В.В.и она брал дело пациента со стола заведующей и начинал работу. Они открывали дело, доставали из него посыльный лист, приглашали пациентов в кабинет, после чего в компьютерную программу вносились данные: жалобы (эта графа заполнялась со слов пациента); анамнез (эта графа заполнялась со слов пациента и по данным посыльного листа, имеющегося в деле, формы № 088у); осмотр (эта графа заполнялась по результатам осмотра пациента); диагноз (эта графа заполнялась на основании посыльного листа). Если у них были сомнения по диагнозам пациента, ими составлялась программа дообследования. Ее они могли направить в Главное бюро МСЭ для консультации с узкими специалистами, или в поликлинику для уточнения данных инструментальных методов исследования. Комиссия определяла степень нарушения функции и согласно классификации и критериям приказа № 1024, докладывала заведующей, после чего заведующая принимала решение либо об установлении группы инвалидности гражданину, либо решение о непризнании инвалидом. Каждый из членов комиссии самостоятельно осуществлял вход в компьютерную программу «ЕВИАС» под своим логином и паролем (но пароли были не секретные и известны всем членам комиссии), вводили данные по пациенту, а ввод решения и закрытие программы осуществляла только заведующая А.Н.В. В редких случаях, когда не возникало сомнений по диагнозам пациента, кто-то из членов комиссии мог закрыть программу вместо заведующей со своего компьютера, но такие случаи были единичными. Все пациенты в те дни, когда она работала, осматривались очно комиссией. В день проходили освидетельствования по 10-20 человек. После вынесения решения о признании лица инвалидом, справка и индивидуальная программа реабилитации выдавались на следующий день. Подписывались все дела пациентов не сразу после завершения освидетельствования, а через несколько дней. Она лично каждое дело не проверяла, а подписывала всю стопку. Все дела подписывались членами экспертной комиссии после подписи руководителя. Они в решениях руководителя никогда не сомневались, поэтому она могла подписывать дела пациентов, которых она лично не освидетельствовала. Она подписывала скопившуюся стопку дел пациентов, сразу не проверяя каждое. Она не знает, входит ли в ее должностные обязанности проверка дел пациентов перед подписанием. Она не понимала, что совершала какие-либо противоправные действия. Она осознавала, что перед тем, как поставить свою подпись на документах, она должна была убедиться в том, что гражданин действительно прошел МСЭ в их Бюро, и комиссией в составе председателя и врачей МСЭ ему установлена инвалидность, однако она этого не делала. Подпись в протоколе проведения МСЭ де-юре предполагает её участие в проведении освидетельствования и согласие с протоколом, однако она по указанию руководителя подписывала протоколы МСЭ за те дни, в которые она не участвовала в проведении МСЭ. Регистраторы бюро Ш.Н.М. и Светлана, фамилию и отчество не помнит, складывали дела пациентов на одну полку. А.Н.В. давала им, членам экспертной комиссии, указание подписывать все дела, лежащие на полку, даже те, по которым освидетельствования проводились в те дни, когда она не работала. Все дела фиксировались в компьютерной программе «ЕВИАС», все бланки справок были подотчетны и подписывались только одним лицом – А.Н.В. Справка об установлении инвалидности печаталась из программы «ЕВИАС» после проведения МСЭ регистраторами и предавались на подпись руководителю. Руководитель подписывала все выданные справки только самостоятельно. Никогда и ни от кого за установление инвалидности гражданину она денежные средства не получала, указания от руководства подписать те или иные документы лично ей никогда не поступало, никакое давление на неё со стороны начальства не оказывалось. 17.10.2018 года она была назначена исполняющей обязанности руководителя филиала № 33 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России. Буквально через пару дней её вызвал к себе главный эксперт по г. Москве З.С.П., и в присутствии заместителей К. и Е., он сообщил ей, что в их филиале бюро выявлен ряд нарушений, а именно не соответствие форм № 088у и реальному направлению пациентов лечебными организациями. Он спросил, что ей известно по данному факту. Она пояснила, что дела пациентов подписывались стопкой, денег ни от кого за установление группы инвалидности они не получали. З.С.П. также интересовался порядком приема пациентов, очно ли всех освидетельствовали. По результатам беседы, она была оставлена в должности исполняющей обязанности руководителя, которую продлевали до декабря 2018 года. Когда в результате проверки выяснилось, что справки об установлении группы инвалидности выданы более 200 пациентам, не проходившим в их бюро медико-социальную экспертизу, кто-то из заместителей главного эксперта позвонил им и предложил уволиться всему коллективу по собственному желанию. 29.12.2018 она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Сразу же после написания заявления об увольнении, она позвонила в бюро МСЭ по Московской области и её пригласили туда на работу (том 1 л.д. 77-81);

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля С.Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса об обстоятельствах прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 82-85);

Показаниями свидетеля А.Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ее должностные обязанности как руководителя бюро входило: организация приема пациентов, контроль качества предоставляемых пациентами документов, участие в освидетельствовании пациентов, участие в принятии комиссионных решений, учет рабочего времени сотрудников, вынесение решений о признании пациентов инвалидами или об отказе в установлении инвалидности, разъяснение прав пациентам, составление программ дополнительного обследования, составление плана работы бюро, составление планов реабилитации пациентов. Процедура проведения очных освидетельствований пациентов была следующая. Гражданин либо его представитель по доверенности приходил в бюро с направлением по форме № 088/у-06 на прохождение медико-социальной экспертизы. Регистраторы записывали гражданина в журнал, вносили данные в компьютерную программу и назначали дату проведения освидетельствования. Регистраторы выдавали гражданину памятку о дате проведения освидетельствования, в которой было написаны дата проведения освидетельствования, кабинет, и какие документы ему необходимо иметь при себе. В назначенное время приходил пациент, приносил амбулаторную карту свою из поликлиники, его приглашали в кабинет, где с ним сначала беседовал врач (один из членов комиссии), который вносил в компьютерную программу жалобы пациента и данные его расспроса о болезни. Затем комиссия врачей проводила осмотр пациента, и каждый врач по своей специальности вносил в программу данные о пациенте. Затем пациента просили подождать в коридоре, после чего анализировались медицинские документы пациента. Затем каждый врач комиссии докладывал о функциональных нарушениях у пациента, после чего мы (комиссия) обсуждали данные освидетельствования и коллегиально принимали решение. После пациенту оглашалась решение комиссии. По итогам освидетельствования из компьютерной программы печатался протокол проведения освидетельствования, в котором расписывались все врачи, участвующие в освидетельствовании. В состав экспертной комиссии входили С.Т.А., Г.В.В., П.Е.О., К.Г.Г., с какого года они работали в бюро она точно не помнит. Она присутствовала не на всех очных освидетельствованиях пациентов, так как могла находиться на учебе, в Главном бюро, на больничном или в отпуске. В период ее отсутствия Главным бюро издавался приказ о назначении кого-то из сотрудников временно исполняющим обязанности руководителя бюро. Чаще всего ее замещала С.Т.А. Бланки справок об установлении гражданину группы инвалидности выдавались ей под роспись как руководителю бюро. За эти бланки она несла ответственность, отчитывалась перед Главным бюро за выданные и испорченные бланки. Бланки справок всегда хранились в сейфе в кабинете врачей, там же хранилась печать бюро. Второй ключ от сейфа находился у нее дома. В период ее отсутствия, а также уходя вечером с работы, она прятала ключ от сейфа в кабинете. Все врачи знали, где она оставляет ключ, и имели доступ к сейфу в ее отсутствие. Она доверяла врачам, которые работали с ней в бюро. Акты о проведении освидетельствований граждан распечатывались регистраторами, потом вшивались в дела граждан, и дела складывались стопкой в одно место. Врачи и она подписывали эти дела стопками по мере накопления (том 1 л.д. 86-89);

показаниями свидетелей К.А.А., И.А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах получения справок об инвалидности(том 1 л.д. 225-227; 230-232).

Помимо изложенного, виновность подсудимой Спиридоновой Е.К., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Спиридоновой Е.К. (том 1 л.д. 10-11);

протоколом явки с повинной Спиридоновой Е.К. от 25 ноября 2019 года, из которого следует, что 25 ноября 2019 года в ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилась Спиридонова Е.К., которая сообщила, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей оформила инвалидность через И.А.Н. (том 1 л.д. 91-92);

протоколом выемки от 04 февраля 2020 года, из которого следует, что в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, расположенном по адресу: г. ***, произведена выемка, в ходе которой изъято дело освидетельствования Спиридоновой Е.К. (том 1 л.д. 105-109);

протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра являются дела медико-социальной экспертизы граждан филиала № 33 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, в том числе дело Спиридоновой Е.К., ***года рождения (том 1 л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2020 года, из которого следует, что было осмотрено дело освидетельствования Спиридоновой Е.К., поступившее из ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России (том 2 л.д. 34-39; 40-45);

протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2019 года с приложением, из которого следует, что были осмотрены, полученные в ответ на запрос из регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО «СБЕРБАНК» сопроводительное письмо и компакт-диск (том 1 л.д.122-154);

протоколом выемки от 10 июня 2020 года, из которого следует, что в ОСЗН Тверского района г. Москвы изъято личное дело Спиридоновой Е.К., ***года рождения (том 2 л.д. 6-9);

протоколом выемки от 11 июня 2020 года, из которого следует, что у представителя потерпевшего ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве изъято личное дело Спиридоновой Е.К., ***года рождения (том 2 л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2020 года, из которого следует, что было осмотрено пенсионное дело Спиридоновой Е.К. № *** (044-798-863-16 Тверской), изъятое в ходе выемки в ГУ-ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области; выплатное дело ЕДВ ***Спиридоновой Е.К.; личное дело обслуживаемого лица Спиридоновой Е.К. (том 2 л.д. 16-27);

письмом из ФКУ «ГБ МСЭ по городу Москве» Минтруда России № 19/ЮО-126 от 23 мая 2019 года, из которого следует, что в рамках осуществления контроля за деятельностью филиалов-бюро, Главным бюро были выявлены случаи установления в 2015-2018 годах в Бюро № 33 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по городу Москве» Минтруда России инвалидности 286 гражданам на основании поддельных направлений на медико-социальную экспертизу (по форме № 088/у-06) (том 1 л.д. 43-55);

уведомлением об отмене решения бюро при осуществлении Главным бюро контроля за решениями, принятыми бюро, от 27 марта 2020 года № 280.3.Э.77.2020, из которого следует, что решение о признании инвалидом Спиридоновой Е.К. отменено, справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ***№ *** от 24.03.2017, признаны недействительными (том 1 л.д. 166);

справкой о суммах, выплаченных субъекту от 22 апреля 2020 года, из которого следует, что с мая 2015 по июнь 2019 Спиридоновой Е.К. выплачена региональная социальная доплата на сумму 162 586 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 167);

справкой ГУ № 10 ПО "Тверской" от 22 апреля 2020 года, из которой следует, что с февраля 2015 по апрель 2020 Спиридоновой Е.К. выплачено 785 568 рублей 15 копеек пенсии по инвалидности и 91 738 рублей 34 копейки ежемесячной денежной выплаты (том 1 л.д.189-190);

ответом на запрос из ГУ-ГУПФР № 10 по г. Москве и Московской области № 210-21-3\68110 от 23 апреля 2020 года, из которого следует, что для назначения трудовой пенсии по инвалидности Спиридоновой Е.К. предоставлены следующие документы: заявление на назначение пенсии от 11.02.2015 г.; трудовая книжка ***№ ***, дата заполнения 01.10.1981 г.; свидетельство о заключении брака ***№ *** дата выдачи 25.08,1984 г.; свидетельство о расторжении брака ***№ *** дата выдачи 13.12.1991 г.; свидетельство о заключении брака ***№ *** дата выдачи 07.03.1992 г.; свидетельство о расторжении брака ***№ *** дата выдачи 04.02.1998 г.; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2013 № ***, согласно которой инвалидность второй группы общего заболевания Спиридоновой Е.К. установлена с 03.02.2015 г. на срок до 01.03.2016 г. Выплата пенсии и ЕДВ Спиридоновой Е.К. прекращена с 01.05.2020 в связи с поступлением уведомления об отмене решения бюро от 25.03.2020г, (справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № *** от 24.03.2017г, признана недействительной). Сумма денежных средств пенсии по инвалидности и ЕДВ Спиридоновой Е.К. за период с февраля 2015 по апрель 2020 года составила: по инвалидности - 785 568 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 187-188);

ответом на запрос из ОСЗН района Тверской г. Москвы № 533 от 22 апреля 2020 года, из которого следует, что Спиридонова Е.К., ***года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, являлась получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии с 03.02.2015г. по 15.06.2019г. Общая сумма выплат РСД составила: в 2015 году - 8501руб. 34коп. в 2016 году - 29842руб. 60коп. в 2017 году - 33944руб. 16коп. в 2018 году - 62037руб. 00коп. в 2019 году - 28261руб. 30коп. С 16.06.2019г. выплата РСД приостановлена в связи с отсутствием обращения Спиридоновой Е.К. для ее продления. 07.04.2020г. ОСЗН Тверского района получил уведомление ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве от 27.03.2020г. № ***об отмене решения Бюро МСЭ - справка МСЭ-2015 №*** от 24.03.2017г. об установлении Спиридоновой Е.К. инвалидности признана недействительной (том 1 л.д. 164-165).

Кроме того, вина подсудимой Спиридоновой Е.К. подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Спиридоновой Е.К. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителей потерпевших, свидетелей Г.В.В., П. Е.О., С.Т.А., А.Н.В., К.А.А., И.А.Н., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой Спиридоновой Е.К., суд не усматривает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Спиридоновой Е.К., вопреки доводам адвоката, по ч. 4 ст. 159-2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Суд не может согласиться с мнение адвоката о том, что действия подсудимой Спиридоновой Е.К. подлежат квалификации по двух отдельным составам, поскольку как было установлено в судебном заседании Управление социальной защиты населения не выплачивает региональные социальные доплаты без назначения пенсии, в связи, с чем это является как одно преступление, и оснований квалифицировать действия Спиридоновой Е.К. по двум составам не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-2 УК РФ – «особо крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Спиридоновой Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Спридонова Е.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, является пенсионером, занимается благотворительностью, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую заболеваниями, оказывает помощь крестникам, написала явку с повинной, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридоновой Е.К. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, оказания помощи крестникам, занятие благотворительностью, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридоновой Е.К., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, с назначением подсудимой Спиридоновой Е.К. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159-2 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, а также данных о её личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Спиридоновой Е.К. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Спиридоновой Е.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-дело освидетельствования Спиридоновой Е.К.; пенсионное дело Спиридоновой Е.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве – вернуть по принадлежности;

-компакт-диск с выписками по банковскому счету, открытым на имя Спиридоновой Е.К., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве – хранить в камере хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова