Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.08. 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-658/2020 по административному иску Тесленко Емельяна Ильича к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Тесленко Е.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав, предоставлении ответа в виде гарантийного письма по примерному образцу. В обоснование требований указал, что обратился в ФСИН России с заявлением о готовности отбывать наказание в виде принудительных работ в любом регионе, если суд изменит назначенное наказание; просил ФСИН России направить гарантийное письмо. ФСИН Росси направило ответ, согласно которому ФСИН России не обязано предоставлять гарантийные письма. Таким ответом нарушены его права.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено в судебном заседании Тесленко Е.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Саратовской области.

Условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определены статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно информации, представленной УФСИН России по Саратовской области, право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 80 УК РФ, у Тесленко Е.И. наступает с 05.10.2020.

При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра (далее - ИЦ) или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся ИЦ осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в ИЦ, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду) (часть 2 статьи 60.1 УИК РФ).

Аналогичный порядок распространяется на осужденных, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания (часть 4 статьи 60.1 УИК РФ).

Тесленко Е.И. обратился к ФСИН России с заявлением о предоставлении гарантийного письма.

УОИНИО ФСИН России в письме от 04.06.2020 г. разъяснило указанный порядок, отказано в предоставлении гарантийного письма.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2014 № 521-О, Закона прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

В соответствии с подп. 9 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Представление гарантийных писем о возможности размещения (привлечения к труду) осужденных к принудительным работам в ИЦ, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению суда, ответ ФСИН России дан исходя из вышеприведенных норм права, в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Тесленко Емельяну Ильичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 г.