Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-13915/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.А. на постановление серии ВВВ № 0670525 эксперта-контролёра 2-й категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 3 июля 2020 года, решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Кузнецовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серии ВВВ № 0670525 эксперта-контролёра 2-й категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок) от 3 июля 2020 года Кузнецова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года постановление серии ВВВ № 0670525 эксперта-контролёра 2-й категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок от 3 июля 2020 года и решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года изменено: в них указано на нарушение Кузнецовой А.А. требований указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 22 июня 2020 года). В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кузнецова А.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 3 июля 2020 года она не передвигалась на автобусе и не совершала вменённое ей административное правонарушение; видеозапись является недопустимым доказательством, так как из неё невозможно определить маршрут автобуса, номер, а также город, в котором происходят события; в ходе производства по делу неверно установлен субъект административного правонарушения; официального опубликования текста указа Мэра Москвы № 12-УМ с наличием п. 9.4 не существует; на момент совершения административного правонарушения она не была заражена коронавирусом, в связи с чем не могла распространить указанную инфекцию; ношение перчаток не является методом профилактики COVID-19; должностные лица ГКУ «Организатор перевозок» и судья районного суда нарушили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Кузнецова А.А., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» <***> Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ «Организатор перевозок» <***> Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.8.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.8.1 КоАП г. Москвы, с использованием транспортного средства влечёт административную ответственность по ч. 4 ст. 3.18 КоАП г. Москвы.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее – Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

На основании п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 22.06.2020 № 74-УМ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) с 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Согласно материалам дела, 3 июля 2020 года в 11 часов 47 минут в районе дома ** по улице <***> в городе Москве Кузнецова А.А. осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно автобуса маршрута № <***> (борт № <***>), без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), нарушив тем самым п. 9.4 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 22.06.2020 № 74-УМ).

Действия Кузнецовой А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В отношении Кузнецовой А.А. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление, при этом Кузнецова А.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью в постановлении.

К материалам дела также приобщена видеозапись осуществления процессуальных действий, события на указанной видеозаписи согласуются с со сведениями, указанными в постановлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда в качестве свидетеля был допрошен эксперт-контролёр 2-ой категории 7 отдела УКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» <***> М.А., из показаний которого следует, что 3 июля 2020 года в автобусе им был выявлен факт нахождения пассажира Кузнецовой А.А. без маски и перчаток. Поскольку до вынесения постановления Кузнецова А.А. надела маску, он оформил постановление только по факту отсутствия у последней перчаток. Он видел Кузнецову А.А. без маски, для установления личности она предъявляла свой паспорт, сомнений в том, что именно данное лицо совершило административное правонарушение при изложенных обстоятельствах, не имеется.

При этом <***> М.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кузнецовой А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд правильно признал сообщённые им данные, достоверными.

Довод жалобы о неправильном установлении в ходе производства по делу субъекта административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля <***> М.А., видеозаписью, содержанием постановления, в котором указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, совершившего административное правонарушение, – паспорта на имя Кузнецовой А.А., предъявленного последней должностному лицу ГКУ «АМПП» при оформлении процессуальных документов.

Кроме того, как следует из содержания решения судьи, в судебном заседании во время допроса свидетеля <***> М.А. Кузнецова А.А. находилась в солнцезащитных очках и маске чёрного цвета. На просьбу суда снять очки и маску для того, чтобы свидетель смог её опознать, Кузнецова А.А. ответила отказом, однако свидетель <***> М.А. опознал Кузнецову А.А. по фотографии в паспорте на имя Кузнецовой А.А., предъявленном последней суду.

Также необходимо отметить, что Кузнецова А.А., получив копию постановления должностного лица ГКУ «АМПП», в установленный срок обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, что также указывает на то, что 3 июля 2020 года именно Кузнецова А.А. совершила вменённое ей административное правонарушение.

На основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 3 июля 2020 года указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ действовал в редакции указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 № 74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ и от 8 июня 2020 г. № 68-УМ», который, вопреки утверждению заявителя, был опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http:|//www.mos.ru, 22 июня 2020 года и в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», № 36, 30 июня 2020 года, в связи с чем указанная редакция обоснованно применена судьёй районного суда.

Ссылка Кузнецовой А.А. на то, что она не являлась носителем новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не влияет на законность обжалуемых актов, поскольку в соответствии п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ с 12 мая 2020 года обязанность использования средств индивидуальной защиты предусмотрена для всех граждан, независимо от наличия у них симптомов коронавирусной инфекции, нахождения в контакте с лицами с подозрением на инфекционнное заболевания или болеющими им. Обязанность ношения средств индивидуальной защиты введена в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции как путём снижения риска заражения лица с маской (респиратором) и перчатками от иных лиц, так и в случае наличия у такого лица коронавирусной инфекции предотвращения заражения им окружающих.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами и судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецовой А.А., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, назначено Кузнецовой А.А. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 0670525 эксперта-контролёра 2-й категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 3 июля 2020 года, решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Кузнецовой А.А. - оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко