Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-825/2020

Кузнецовой А.А. на постановление эксперта – контролера 2-ой категории 7 отдела УКППНГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 03 июля 2020 года серии ВВВ № 0670525 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Кузнецовой А.А. (с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 г.), решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением эксперта – контролера 2-ой категории 7 отдела УКППНГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 03 июля 2020 года серии ВВВ № 0670525 (с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 г.) Кузнецова А.А. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецова А.А. доводы жалобы поддержала. Заявила ходатайство об истребовании из ГКУ «Организатор перевозок» видеозаписи из автобуса Т8 № 160806 за 03 июня и 13 июля 2020 года, признании недопустимым доказательством имеющуюся в материалах дела видеозапись от 03 июля 2020 года. Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает возможным в его удовлетворении отказать, поскольку видеозапись от 03 июля 2020 года сомнений не вызывает, видеозаписи от 03 июня и 13 июля 2020 года не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» по доверенности Ломидзе Г.Д. в суде просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 03 июля 2020 года в 11 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, - Кузнецова А.А. осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно проезжала в автобусе № Т8, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушила требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (ред. от 22 июня 2020 года).

Однако, в тексте обжалуемого постановления должностного лица содержится некорректное написание наименования нормативного правового акта, требования которого нарушены - «Указ Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ о «Введении готовности повышенной» в редакции от 07 мая 2020 г.». В связи с чем суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в данной части.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 руб. 00 коп.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции на дату совершения административного правонарушения) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществил передвижение с использованием транспортного средства (автобуса) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Действия заявителя квалифицированы верно.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, просмотренной судом видеозаписью.

Заявитель Кузнецова А.А. категорически возражала, что именно она запечатлена на видеозаписи, утверждала, что не находилась в автобусе 03 июня 2020 года, на вопросы суда, что указанное в постановлении событие имело место 03 июля 2020 года, отказывалась комментировать.

Судом допрошен в качестве свидетеля эксперт – контролер 2-ой категории 7 отдела УКППНГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шишков М.А., который пояснил, что 03 июля 2020 года в автобусе им был выявлен факт нахождения Кузнецовой А.А. без маски и перчаток. Поскольку Кузнецова А.А. до оформления постановления надела маску, он составил постановление только по факту отсутствия у последней перчаток. Данное событие имело место 03 июля 2020 года, в постановлении содержится описка, которая им была исправлена путем вынесения определения от 13.07.2020. В определении он ошибочно указал, что описка исправляется в постановлении серии ВВВ № 0670525 от 13.07.2020, тогда как в действительности постановление датировано 03.07.2020. В ГКУ «Организатор перевозок» нет постановлений с одинаковыми номерами, поскольку они оформляются на официальных номерных бланках. Свидетель пояснил, что видел Кузнецову А.А. без маски, для установления личности она предъявляла свой паспорт, сомнений в том, что именно данное лицо совершило правонарушение при указанных обстоятельствах, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

У суда не имеется оснований сомневаться, что именно Кузнецова А.А. 03 июля 2020 года проезжала в автобусе № Т8 без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и в отношении нее было вынесено обжалуемое постановление. Личность Кузнецовой А.А. можно идентифицировать по видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании во время допроса свидетеля Шишкова М.А. заявитель Кузнецова А.А. находилась в солнцезащитных очках черного цвета и маске черного цвета, лицо ее было полностью закрыто. На неоднократные просьбы суда снять очки и маску для того, чтобы свидетель мог ее опознать - Кузнецова А.А. ответила отказом. Свидетель Шишков М.А. в связи с этим не смог пояснить, находится ли перед ним в зале суда именно Кузнецова А.А. Однако он смог опознать ее по фотографии в паспорте Кузнецовой А.А., предъявленном свидетелю судом.

Также у суда не имеется сомнений, что описанное в постановлении событие имело место 03 июля 2020. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Шишкова М.А., отражено на видеозаписи. В связи с чем должностным лицом обоснованно определением от 13.07.2020 исправлена описка в обжалуемом постановлении в части указания даты вынесения постановления и даты совершения административного правонарушения (вместо 03 июня 2020 года следует считать 03 июля 2020 года).

Данный процессуальный документ, постановлен в соответствии со КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

В то же время, с учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемых актов административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление эксперта – контролера 2-ой категории 7 отдела УКППНГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 03 июля 2020 года серии ВВВ № 0670525 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Кузнецовой А.А. (с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 г.), решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 24 июля 2020 года изменить, указав, что Кузнецовой А.А. нарушены требования Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (ред. от 22 июня 2020 года).

В остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина