Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-11165/2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куренкова М.С., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 03 июня 2020 года и постановление контролера – ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Денисова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01 июня 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 03 июня 2020 года, Денисов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Денисова Д.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Куренков М.С. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на совершение своевременной оплаты парковки транспортного средства, однако при оплате в мобильном приложение был указан предыдущий регистрационный знак, который находится на сохранении в МО ГИБДД ТНРЭР №** У МВД России по г. Москве и с ** года не используется.

Денисов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, обеспечил явку своего защитника Куренкова М.С., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Куренкова М.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** года в 16 часов 33 минуты по адресу: ***, на платной городской стоянке размещено транспортное средство «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Денисов Д.Е., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Денисова Д.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Стрелка 360, заводской номер *-**, свидетельство о поверке № ***, действительное до *** года включительно и Стрелка 360, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительное до *** года включительно, достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Денисова Д.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение в жалобе о том, что оплата за размещение автомобиля «***» государственный регистрационный знак ** на платной стоянке была произведена своевременно и в полном объеме, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности приложенной к жалобе историей платежей, согласно которой 30 мая 2020 г. оплата парковки за период времени с 15 ч. 46 мин. по 17 ч. 16 мин. осуществлена за автомобиль с государственным регистрационным знаком **.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Денисов Д.Е., используя для оплаты парковочной сессии мобильное приложение обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые тем не менее, нарушил.

С учетом этого действия Денисова Д.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Денисову Д.Е. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Денисова Д.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 03 июня 2020 года и постановление контролера – ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Денисова Д.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Куренкова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина