Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7587/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к КПК «Современное Кредитное Общество» о расторжении договора личных сбережений № С-А/15-19 от дата, взыскании переданных личных сбережений в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Истец, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик КПК «Современное Кредитное Общество», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки представитель суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела судом установлено, что между КПК «Современное Кредитное Общество» и Пайщиком Кооператива фио заключен договор передачи личных сбережений № С-А/15-19 от дата, в силу п. 6.2 которого установлено, что если стороны не приходят к взаимному согласию, и истцом выступает Кооператив, а ответчиком Пайщик, то споры разрешаются в суде по месту нахождения Кооператива, если же истцом выступает Пайщик, а ответчиком Кооператив, то споры разрешаются в суде по месту нахождения Пайщика.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика, что не отвечает требованиям определенной между сторонами договорной подсудности. Истец (пайщик) зарегистрирован по адресу: адрес – территория которой не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности в силу ст. 32 ГПК РФ, суд передает данное гражданское дело на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7587/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности в Нагатинский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио