Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Подставкина ** и представителя ответчика по доверенности Мамаева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7832/2020 по исковому заявлению Горчаковской ** к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Горчаковская ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Управляющая компания «Динамо» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве, за период с ** года по ** года, в размере 1 799 968 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., юридических расходов в размере 10 000 руб., а также нотариальных расходов в размере 1 700 руб., указав на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее ** года, то есть не позднее ** года, передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения. Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в части срока передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 23 сентября 2020 года, судом принят отказ истца от части исковых требований, предъявленных к ответчику, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Подставкин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Говорово» по доверенности Мамаев ** в судебное заседание явился, представил возражения на иск, где просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, просрочка произошла не по вине ответчика, также просил суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и предоставить ответчику отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2002 года № 423 до 01 января 202021 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Горчаковской ** и ответчиком АО «Управляющая компания «Динамо» был заключен Договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный Договором передать участнику долевого строительства, объект – нежилое помещение, общей площадью ** кв.м., условный номер **, расположенное на ** этаже, секции **, корпуса **, по адресу: ***.

Стоимость объекта долевого строительства составила 9 315 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме, что сторонами не оспорено.

Согласно п. 3.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ** года, то есть не позднее ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено сторонами при рассмотрении дела, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением срока, установленного Договором, акт приема-передачи объекта был подписан сторонами только ** года.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки за объект долевого строительства истец рассчитывает за период с ** года по ** года, то есть за 527 дней, в размере 1 799 968 руб. 50 коп..

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства до 1 500 000 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованном и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе: предоставление отсрочки исполнения до 01 января 2021 года, по требованиям, предъявленным к застройщику до вступления в силу указанного Постановления.

Поскольку требования предъявлены до 03 апреля 2021 года, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально, при этом, суд отмечает, что доверенность выдана на ведение конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 700 руб..

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горчаковской ** к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу Горчаковской ** неустойку в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб..

Предоставить АО «Управляющая компания «Динамо» отсрочку в части исполнения решения суда, до 01 января 2021 года.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» государственную пошлину в размере 16 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.