Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Елисеева А.Е. на постановление № 0356043010120012102031460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение заместителя начальника МАДИ от 08.06.2020,

установил:

Постановлением заявитель Елисеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Решением заместителя начальника МАДИ от 13.02.2020 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.03.2020 решение заместителя начальника МАДИ от 13.02.2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Елисеева А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы № 0356043010120012102031460 от 21.01.2020, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении Елисеева А.Е. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

По результатам нового рассмотрения жалобы Елисеева А.Е. заместителем начальника МАДИ вынесено решение от 08.06.2020, которым постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Елисеев А.Е. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявитель в установленном главой 30 КоАП РФ порядке обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Рассмотрение жалобы Елисеева А.Е. было назначено и состоялось 08.06.2020.

Заявитель был уведомлен вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания, о чем 05.06.2020 получил почтовое уведомление.

По мнению суда, при назначении даты рассмотрения жалобы Елисеева А.Е. заместитель начальника МАДИ не учел действующий на то момент режим повышенной готовности, введенный в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

В силу п. 10.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 04.06.2020) "О введении режима повышенной готовности" с 26 марта 2020 г. по 14 июня 2020 г. (включительно) обязаны соблюдать режим самоизоляции граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в к настоящему указу, за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Данные ограничения распространялись на Елисеева А.Е., 31.12.1946 года рождения. Елисеев А.Е. желал участвовать при рассмотрении жалобы, но не мог воспользоваться своим правом вследствие указанных ограничений, о чем в МАДИ им было направлено соответствующее ходатайство посредством интернет-портала Автокод.ру. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении жалобы заявителя.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении жалобы Елисеева А.Е. не были соблюдены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Требования жалобы Елисеева А.Е. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4270255/20/77051-ИП от 26.05.2020 МОСП по ВАШ №5 и о приостановлении данного исполнительного производства не могут быть рассмотрены судьей в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника МАДИ от 08.06.2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Елисеева А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы № 0356043010120012102031460 от 21.01.2020, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении Елисеева А.Е. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина