Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8556/2020 по иску Хасановой Татьяны Александровны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанова Т.А. обратилась с иском о взыскании денежных средств в размере 34 000 руб., 40 000 руб., 196 000 руб., оплаченных по трем договорам, 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Указала следующие обстоятельства: 13.03.2019 года между Хасановой Т.А, и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор на оказание юридических услуг № 13030106.

Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, проект жалобы в ПФР «Орехово-Борисово Северное», проект жалобы в УПФР, проект жалобы в Прокуратуру.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 34 000 руб.

Также истцом был заключен договор 15.03.2019 года № 15030106 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов Хасановой Т.А. в ПФР «Орехово-Борисово Северное» в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 40 000 руб.

Также истцом был заключен договор 08.05.2019 года с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг № 8050105, предметом договора являлось представление интересов Хасановой Т.А. в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта, с подготовкой проекта искового заявления.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 196 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг. При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно предметов договоров. Вопрос, с которым истец обратилась в ООО «ЮРИСТ» не был разрешен, пенсия так и не была пересчитана.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, просила вернуть денежные средства, но ответа не получила.

В судебное заседание явился представитель истца Борданов В.В., поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Аркадия А.В. явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.03.2019 года между Хасановой Т.А, и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор на оказание юридических услуг № 13030106.

Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, проект жалобы в ПФР «Орехово-Борисово Северное», проект жалобы в УПФР, проект жалобы в Прокуратуру.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 34 000 руб.

Со стороны ответчика по данному договору в подтверждение своих возражений суд представлен акт выполненных работ, подписанный истцом, который подтверждает выполнение условий договора в полном объеме, а также правовое заключение о перерасчете пенсии, копию жалобы в адрес Исполнительной дирекции ПФР, копию жалобы в Прокуратуру, копию заявления в ГУ ПФР №8 по Москве и МО.

На каждой жалобе и заявлении истец расписалась, что ознакомлена с документом и не имеет претензий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

Договор прекращен путем подписания акта выполненных работ, в котором истец также указала, что претензий не имеется.

Оснований для взыскания денежных средств по данному договору с ответчика у суда не имеется.

Также истцом был заключен договор 08.05.2019 года с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг № 8050105, предметом договора являлось представление интересов Хасановой Т.А. в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта, с подготовкой проекта искового заявления.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 196 000 руб.

Со стороны ответчика предоставлен акт выполненных работ к указанному договору, а также документы: исковое заявление в Симоновский районный суд г. Москвы с отметкой о принятии, решение Симоновского районного суда г. Москвы, в котором указано, что истец была в процессе со своим представителем, апелляционная жалоба и почтовая отправка этой жалобы, а также распечатка с сайта суда о количестве судебных заседаний по делу (5 и досудебная подготовка).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

Договор прекращен путем подписания акта выполненных работ, в котором истец также указала, что претензий не имеется.

Оснований для взыскания денежных средств по данному договору с ответчика у суда не имеется.

Результат вынесенного судом решения в данном случае не поставлен в зависимость с договором на представление интересов истца в суде 1 инстанции.

Также истцом был заключен договор 15.03.2019 года № 15030106 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов Хасановой Т.А. в ПФР «Орехово-Борисово Северное» в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 40 000 руб.

В подтверждение работы по данному договору со стороны ответчика представлены копия заявления в ГУ ПФР №8 по Москве и Московской области и жалоба в ПФР, с отметками о принятии.

Также предоставлен акт выполненных работ.

Однако суд приходит к выводу о том, что работы по настоящему договору со стороны ответчика не выполнены. Во-первых, предметом договора являлась досудебное представление интересов истца в ПФР «Орехово-Борисово Северное», при этом заявление и жалобы поданы в другие инстанции. Во-вторых, нет документов, подтверждающих представление интересов истца в досудебном порядке. Сама по себе подача жалобы в приемную ПФР таковым представлением не является. Документов о том, что были предприняты какие-либо меры, направленные на решение проблемы истца не представлено, нет доказательств, что представитель истца, от имени истца, вел переговоры с ПФР, что велась какая-то переписка, направлялись претензии и т.д.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 40 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 22 500 руб. (40000 +5000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в пользу Хасановой Татьяны Александровны денежные средства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина