Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-922/2020

Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 02.06.2020 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Генеральный директор ООО «Кадабра» Абрамова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями.

Защитник Матяшова Э.Г. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения проверки по обращению Дудкина А.В. установлено следующее. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу в соответствии с трудовым договором № 85 от 23.12.2019г. Дудкин А.В. принят в ООО «КОДАБРА» на должность менеджера по работе с клиентами. Работнику установлена заработная плата в размере 28 750, 00 р. Согласно расчетного листка Дудкина А.В. за декабрь 2019 г. начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере 9 147,73 р. (без учета вычета НДФЛ 1 189,00 р.). Согласно п/п № 1 от 14.01.2020 выплачено 7 958,73 р. списано со счета 14.01.2020. Согласно расчетного листка Дудкина А.В. за январь 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере 28 750,00 р. (без учета вычета НДФЛ 3 738,00 р.). Согласно п/п №35 от 29.01.2020 выплачено 11 500,00 р. списано со счета 29.01.2020. Согласно п/п № 55 от 10.02.2020 выплачено 13 512,00 р. списано со счета 10.02.2020. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 10 от 28.02.2020 трудовые отношения с Дудкиным А.В.. расторгнуты, работник уволен в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 28.02.2020 г., на основании личного заявления. Согласно расчетного листка Дудкина А.В. за февраль 2020 начислено в счет компенсации отпуска, больничного, сумма в размере 5 877,19 р. (без учета вычета НДФЛ 763,00 р.).

Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2020 г. работнику зафиксирован в период с 03.02.2020 по 14.02.2020 отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя, работнику зафиксирована в период с 15.02.2020 по 19.02.2020 временная нетрудоспособность, работнику зафиксирован в период с 20.02.2020 по 28.02.2020 отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя. Согласно п/в № 2 от 06.03.2020 выплачено 5 114,19 р., что подтверждается подписью работника. В соответствии с ПВТР, утв. ООО «КОДАБРА» установлены дни выплаты заработной платы 25 и 10 числа. В нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2019, январь 2020 выплачивалась работнику Дудкину А.В. не в дни установленные ПВТР, реже чем каждые полмесяца (выплачена п/п № 1 от 14.01.2020 (списано со счета 14.01.2020), п/п №35 от 29.01.2020 (списано со счета29.01.2020), п/п № 55 от 10.02.2020 (списано со счета 10.02.2020).

В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 127, 140 ТК РФ выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении не в день увольнения 28.02.2020 г. Дудкина А.В., а 06.03.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 06.03.2020, п/в № 2 от 06.03.2020.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы в данной части не основан на нормах права.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы судья не находит оснований для применения в данном случае к лицу ответственности в виде устного замечания и о признании деяния малозначительным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 02.06.2020 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-934/2020

Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 05.06.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Генеральный директор ООО «Кадабра» Абрамова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями.

Защитник Матяшова Э.Г. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

- Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным . Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным , а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения ГИТ г. Москвы проверки соблюдения ООО «Кадабра» федерального законодательства, установлено, что в нарушение ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ООО «Кадабра» не обеспечена и не проведена специальная оценка условий труда работников на рабочем месте по должности – руководитель направления по развитию бизнеса и др. на 04.03.2020. Ответственное должностное лицо - Генеральный директор ООО «Кадабра» Абрамова Д.А.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы в данной части не основан на нормах права.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы судья не находит оснований для применения в данном случае к лицу ответственности в виде устного замечания и о признании деяния малозначительным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 05.06.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-924/2020

Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 05.06.2020 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Генеральный директор ООО «Кадабра» Абрамова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями.

Защитник Матяшова Э.Г. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения проверки по обращению Лебедевой Г.А. установлено следующее. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу в соответствии с трудовым договором от 29.10.2018 г. Лебедева Г.А. принята в ООО «КОДАБРА» на должность руководителя направления. Работнику установлена заработная плата в режиме неполного рабочего дня.

Согласно расчетного листка Лебедевой Г.А. за декабрь 2019 г. начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере 85 000 р. (без учета вычета НДФЛ). Из них 34 000 р. выплачено 18.12.2019, а 39 950 руб. – 17.02.2020.

Согласно расчетного листка Лебедевой Г.А. за январь 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере 70 000 р. (без учета вычета НДФЛ). Из них долг предприятия на конец месяца 60 900 руб.

В соответствии с ПВТР, утв. ООО «КОДАБРА» установлены дни выплаты заработной платы 25 и 10 числа.

В нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2019, январь 2020 выплачивалась работнику Лебедевой Г.А. не в дни установленные ПВТР, реже чем каждые полмесяца.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы в данной части не основан на нормах права.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы судья не находит оснований для применения в данном случае к лицу ответственности в виде устного замечания и о признании деяния малозначительным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 05.06.2020 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Кадабра» Абрамовой Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина