Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. дело № 7-11160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МДТ Групп» - адвоката Зиневич К.В. на постановление суда Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «МДТ Групп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года ООО «МДТ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «МДТ Групп» - адвокат Зиневич К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении; неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения; отсутствие события административного правонарушения; применение положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «МДТ Групп» - адвокат Зиневич К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 апреля 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, *** года в *** час. *** мин. по адресу:*** пересечение ***, установлено, что юридическое лицо - ООО «МДТ Групп», расположенное по адресу***, привлекло *** года к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Бекдурдиева Т.М. угли, 10 апреля 1998 года рождения (подсобный рабочий), однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок не превышающий трех рабочих дней (до 01 ноября 2019 года) территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 5 КоАП РФ.

Действия ООО «МДТ Групп» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МДТ Групп» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД России по ГО Домодедово капитана полиции Продан А.А. от 06 марта 2020 года о выявлении в действиях ООО «МДТ Групп» административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; договором подряда № 25 от 28 октября 2019 года, заключенного между ООО «МДТ Групп» и иностранным гражданином Бекдурдиевым Т.М. угли, последний обязался выполнять монолитные работы по бетонированию Объекта строительства; выпиской из АС ЦБДУИГ г. Москвы на иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 758/150/20юл от 06 марта 2020 года, составленным в отношении ООО «МДТ Групп» по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушении, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о его составлении надлежащим образом, копия данного протокола для сведения Обществу направлена по почте, о чем имеются соответствующие сведения, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 РФ, протокол содержит; и другими письменными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «МДТ Групп» административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «МДТ Групп» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ООО «МДТ Групп» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами РФ.

Довод жалобы на то, что законный представитель ООО «МДТ Групп» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с указанной в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

, КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материала дела следует, что о месте и времени составления протокола на *** года ООО «МДТ Групп» было извещено путем вручения извещения *** года представителю ООО «МДТ Групп» Игнатовой В.А. (л.д. 13), действующей на основании доверенности № 27 от 04 марта 2020 года, выданной генеральным директором ООО «МДТ Групп» Щепетильниковым П.А. (л.д. 15 доверенность, л.д. 16 паспорт Игнатовой В.А.).

Таким образом, должностным лицом административного органа предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «МДТ Групп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, при наличии данных о надлежащем извещении Общества должностное лицо административного органа обоснованно составил протокол в отсутствие законного представителя и защитника Общества, что не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает гарантированных РФ и , 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «МДТ Групп» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «МДТ Групп» в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «МДТ Групп», не усматривается.

Оснований для признания совершенного Обществу правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Согласно КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МДТ Групп» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции .15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом финансового положения, ООО «МДТ Групп» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МДТ Групп», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула